gazetakifa.ru
Газета «Кифа»
 
Главная
12+
 
Рубрики газеты
Первая полоса
Событие
Православие за рубежом
Новости из-за рубежа
Проблемы катехизации
Братская жизнь
Богословие – всеобщее призвание
Живое предание
Между прошлым и будущим
Внутрицерковная полемика
Язык Церкви
Конфессии
Конференции и встречи
В пространстве СМИ
Духовное образование
Церковь и культура
Церковь и общество
Прощание
Пустите детей приходить ко Мне
Книжное обозрение
Вы нам писали...
Заостровье: мифы и реальность
Люди свободного действия
Лица и судьбы
1917 - 2017
Гражданская война
Беседы
Миссионерское обозрение
Проблемы миссии
Раздел новостей
Открытая встреча
Встреча с Богом и человеком
Ответы на вопросы
Стихотворения
Региональные вкладки
Тверь
Архангельск
Екатеринбург
Воронеж
Санкт-Петербург
Вельск
Нижневартовск
Кишинев
Информационное агентство
Новости
Свободный разговор
Колонка редактора
Наш баннер!
Газета
Интернет-магазин
Интернет-магазин
Сайт ПСМБ
 
 
Трезвение
 
 
Печать E-mail
26.01.2010 г.

25 января в Свято-Филаретовском институте состоялась защита итоговых работ

Очередной семестр в Свято-Филаретовском институте завершился защитой итоговых работ. На защиту были представлены работы Н.Д. Игнатович «История Крестовоздвиженского трудового братства и оценка его деятельности со стороны государства и церкви (1889 - 1929 гг.)», М.В. Шилкиной «Отношения церкви и государственной власти в Основах социальной концепции (ОСК) РПЦ», А.П. Андреева «Понятие тварного космоса в патристическом богословии и его связь с современными космологическими концепциями», К.А. Мозгова «Современное состояние проблемы богослужебного языка и богослужебных переводов в Русской православной церкви».

 Защита итоговых работ в СФИ

Истории Крестовоздвиженского трудового братства и его отношениям с церковными и государственными структурами посвящена итоговая работа Н.Д. Игнатович. Особенностью ее исследования стало описание Крестовоздвиженского братства как целостного церковного явления, о чём свидетельствует сознательное желание братства устраивать свою жизнь по вере на евангельских основаниях, формы его духовной жизни, его сознательная верность Российской православной церкви, несмотря на противление и гонения со стороны влиятельных лиц духовного ведомства. Новизной работы стало также введение в научный оборот ранее неизвестных документов, в частности, письма еп. Макария (Опоцкого) патриарху Тихону от 7 марта 1924 г. с просьбой о благословении его на служение епископа-катехизатора, и других архивных источников. Несмотря на разные, иногда даже полярные отзывы о нём современников, церковно и исторически братство доказало свою жизнеспособность, неся в себе серьезные потенции для развития церковной жизни. Это показала дальнейшая жизнь бывшего братского священника Романа Медведя, который, сохранив негативное отношение к Н.Н. Неплюеву и Крестовоздвиженскому братству, стремился в своей жизни воплощать именно братские идеалы церковной жизни. Об этом же свидетельствует деятельность ученика и последователя Н.Н. Неплюева, еп. Макария (Опоцкого), унаследовавшего от Крестовоздвиженского братства понимание необходимости христианского просвещения и общей жизни по вере на братских основаниях, и существенно развившего этот опыт. Именно этого и желал Н.Н. Неплюев - чтобы опыт Крестовоздвиженского братства стал «делом общецерковным», послужив церкви пережитым опытом в деле братского домостроительства.

Н.Д. Игнатович
Н.Д. Игнатович
 

В работе М.В. Шилкиной основное внимание уделено изучению и богословскому осмыслению нормы церковно-государственных отношений в ОСК и поискам возможной альтернативы симфонии в них. На церковно-историческом материале соискателем было показано, что, несмотря на превалирование симфонических отношений, в церкви всегда присутствовало стремление к независимости от государства. Также в работе показано, что отношения церкви и государства во многом определяются экклезиологическим сознанием самой церкви, что, не в последнюю очередь, зависит от уровня просвещения церковного народа. В самих же Основах социальной концепции, по мнению соискателя, делается попытка опереться на тип симфонических партнёрских отношений, существовавших между церковью и государством в домонгольской Руси, когда церковь выступала как сильный и независимый партнер в диалоге с государством. Но сегодня невозможно возрождение тех исторических условий, которые способствовали такому типу отношений. Автором делается предположение, что в современных условиях для обретения церкви большей самостоятельности ей необходима опора на общинно-братскую экклезиологию.

Важную для диалога науки и религии попытку соотнесения библейской и научной картин мира предпринял в своей работе А.П. Андреев. Изучив современные космологические концепции, автор приходит к выводу, что основной моделью, которой пользуются современные учёные при рассмотрении мира, является модель «самостоятельность - зависимость» твари от Творца, тогда как не менее интересная и, безусловно, перспективная синергетическая модель, позволяющая представить себе связь Бога и мира в терминах совместного действия пока осталась неиспользованной.

М.В. Шилкина
М.В. Шилкина

Дефицитом научно-профессионального анализа и богословски грамотной аргументации в дискуссии вокруг богослужебных переводов инициирована работа К.А. Мозгова. Рассмотрев вопросы непонятности языка, его сакральности и другие аргументы современной полемики, автор показывает исторические и современные решения этого вопроса, различая проблемы богословского и практического порядка, справедливо замечая, что именно последние решаются гораздо дольше и вызывают гораздо большие затруднения. В качестве одного из выводов своего исследования, автор выразил надежду на то, что проблема перевода православного богослужения, решенная на уровне богословской мысли, а также в практике церковной жизни большинства православных церквей, будет также постепенно разрешаться и в РПЦ, в том числе, благодаря уже существующим переводам православного богослужения на литургический русский язык.

А.П. Андреев
А.П. Андреев

Заявленные темы исследований вызвали огромный интерес и сопровождались вопросами и живой дискуссией. По итогам защиты все работы признаны соответствующими квалификационным требованиям, а авторам присвоена искомая степень.

К.А. Мозгов
К.А. Мозгов

М.В. Шкаровский, д.и.н., рецензент Н.Д. Игнатович
М.В. Шкаровский, д.и.н., рецензент Н.Д. Игнатович

А.А. Красиков, профессор, д.и.н., рецензент М.В. Шилкиной
А.А. Красиков, профессор, д.и.н., рецензент М.В. Шилкиной

свящ. Федор Людоговский, к.фил.н., рецензент К.А. Мозгова
свящ. Федор Людоговский, к.фил.н., рецензент К.А. Мозгова

А.В. Журавский, к.и.н., преподаватель СФИ и РГГУ
А.В. Журавский, к.и.н., преподаватель СФИ и РГГУ

 

 
<< Предыдущая   Следующая >>

Телеграм Телеграм ВКонтакте Мы ВКонтакте Твиттер @GazetaKifa

Наверх! Наверх!