Кто способен вывести церковь и общество из тупика

В декабре 2019 года в Москве впервые прошли Неплюевские чтения. Одна из секций конференции была посвящена тому, как узнать и признать старшего

Собрать столь отличных от себя людей не на основе некоей агрессивной, нивелирующей личность идеи, идущей «снизу», но через просвещение их светом Христовой истины, может лишь тот, кто, по слову преп. Серафима, «стяжал мир внутри себя».

Преображенское братство совместно со Свято-Филаретовским институтом начинает подготовку к конференции, рабочее название которой «Собиратели и вдохновители в церкви и обществе». Эта конференция задумана как продолжение предыдущей церковно-общественной конференции, на которой мы говорили о «хранителях и самородках». Мы полагаем, что в ситуации, в которой сейчас оказались Россия и весь мир, очень важны люди, которые могут взять на себя ответственность не только за конкретную ситуацию, но и за людей, за собирание смыслов, собирание духовных сил народа. Очень важны те, кто мог бы осознанно вкладываться в просвещение людей, помогать им возрастать, двигаться к позитивной цели. В России до катастрофы 1917 года таких людей было много, но советское время отучило нас брать на себя ответственность, приучило перекладывать её на власть имеющих. Возрождение качеств разумной ответственности в человеке и поиск в нашем времени и в истории страны людей, которых можно было бы назвать собирателями и вдохновителями – задача предстоящей конференции и нашей новой рубрики. Иногда кто-то называет их харизматическими лидерами или вождями, но в Священном писании такие люди называются старшими и большими. Нам очень важно понять, кто они, кого мы можем сегодня так назвать, каковы критерии. Ведь без таких людей жизнь в нашей стране, наверное, не может вернуться к своей утраченной норме, и очень важно, чтобы мы заново научились их видеть, опознавать, отличать и к ним прислушиваться. Первый из материалов новой рубрики посвящён человеку, которого несомненно можно назвать и собирателем, и вдохновителем.

Доклад А.М. Копировского «Значение личности Н.Н. Неплюева как "старшего" и "большего"» прочитанный в декабре 2019 года на Первых Неплюевских чтениях

Беда стране, где раб и льстец
Одни приближены к престолу,
А небом избранный певец
Молчит, потупя очи долу.

А.С. Пушкин. К друзьям (1828)

Итак, по Пушкину, старший – не тот, кто выражает волю большинства, волю стихии, а тот, кто выражает волю неба, волю Божию.

Отсюда легко перейти к теме моего сообщения. Н.Н. Неплюев – образец старшего и большего, хотя не поэт, не певец. Но он выразил волю Божию – неважно, подходящий или неподходящий с точки зрения здравого смысла был для этого момент. Для Бога любой момент подходящий, если находится человек, через которого Его воля может быть возвещена. Роль личности в таких случаях принципиально важна. Поэтому личность Неплюева как носителя яркой харизмы, носителя духовных сил, как человека, призванного от Бога и не просто ответившего на этот призыв, но и принёсшего «плод стократный», нужно рассмотреть подробнее.

Значение личности Неплюева будет в моём сообщении анализироваться в связи с представлениями Ханса Зедльмайра, выдающегося австрийского историка и философа искусства (1896-1984), о духовной культуре. Книга Зедльмайра, на которую я буду ссылаться при размышлении о личности Н.Н. Неплюева, называется «Утрата середины». Слово «середина» в оценке какого-либо духовно-культурного явления имеет, как правило, негативную коннотацию. У Зедльмайра же, наоборот, это «центр» культуры, который ею утрачен. Из контекста книги следует, что этот центр даже не просто утрачен – от него отказались. Под этим «центром» Х. Зедльмайр понимал Личность Богочеловека Иисуса Христа. Зедльмайр утверждал, что к середине ХХ века в центре человеческой культуры, на месте Богочеловека, стоит только Его пустой престол («пустующий трон»). В книге Зедльмайра видно, как в ходе развития культуры нарастает стремление европейского человечества отказаться от центра, т. е. от Богочеловека. Процесс этот, в основном, завершается ко второй половине XIX века, когда церковь, государство, светская культура перестают быть носителями духовных ценностей, способных увлечь за собой, когда не появляется новых форм в архитектуре и живописи, где до этого главное место занимали храм или дворец. Ни от церкви, ни от государства не исходит вдохновляющих примеров нового творчества. В частности, Зедльмайр пишет о том, что церковь стала неспособной дать новую, соответствующую времени форму храма, что она всё время одевается в подновлённые одежды прошлого: это либо неоготика, либо неороманика, либо неоренессанс. Церковь даже иногда строит свои храмы в виде древнегреческих языческих храмов (он называет их формы «скорлупой»), тех, от которых она сознательно отказалась более полутора тысячелетий назад. Такую ситуацию он называет признаком того, что церковь в ХХ веке оказалась в некоем духовно-культурном тупике. Почему? Потому что её члены не пришли от Бога к человеку как центру культуры (что часто говорят), а ушли от Богочеловека, в результате оставшись и без Бога, и без человека.

Неплюев в таком тупике, совершенно очевидно, не находился. Наоборот: он был человеком надежды и веры, упорно искавшим не повторения старых форм ради них самих, а жизни, укоренённой в Предании Церкви. Он решительно не мог и не хотел основываться на эклектике и заимствованиях готовых форм, подобно тем, что были затем описаны в книге Зедльмайра.

От многих других его современников Неплюева отличало то, что он был носителем исключительных личностных характеристик – и внешних, и внутренних. Если говорить о внешних: он аристократ по происхождению, очень знатный человек, «голубая кровь». При этом он не растратил зря своих сил, средств и способностей, что часто делали другие, также очень знатные, богатые и образованные люди. Однако основой для успешности его поиска было, конечно, не только его происхождение и даже не только воспитание и образование, которое тогда могли иметь очень немногие, но его чрезвычайно интенсивная внутренняя, духовная жизнь.

Для понимания внутренних особенностей его личности исключительное значение имеют духовные характеристики. Неплюев – человек, определённо имевший призвание от Бога с детства, что он и описывал в воспоминаниях о неких ангелоподобных существах, являвшихся ему. Однако вдохновение, полученное от своих видений, он направил на очень конкретные, «земные» дела: на образование крестьянских детей, на устройство жизни других на основании переданного им своего имения и так далее.

Нельзя не отметить также и удивительную целостность его характера: он не разбрасывался, к тому, что понял как цель жизни, шёл настойчиво и, в конце концов, это воплотил. Ему не казалось скучным говорить об этом, самом главном для него, многократно. Когда один из его учеников вместо подробного протокола выступления Неплюева на общей встрече воспитанников и преподавателей его школы, членов Крестовоздвиженского братства, написал две строчки: «Николай Николаевич говорил всё как обычно», Неплюев был глубоко огорчён и возмущён. Конечно, он говорил в принципе об одном и том же, но каждый раз в его речи были новые живые моменты, новые акценты. Можно сравнить его слова с жемчугом, который со временем не изменяется, но нужно иногда доставать его из футляра и брать в руки, иначе он умрёт.

Эти исключительные характеристики Неплюева и с внешней стороны, и по его внутренним качествам были успешно реализованы им, воплощены в его делах, прежде всего – в собирании и вдохновении многих людей на общую жизнь во Христе и Церкви, несмотря на серьёзные сопутствующие этому искушения. То, что его дарования были многократно умножены, и есть безусловный признак наличия у него качеств старшего и большего. Итак, с одной стороны – одарённость, призвание от Бога и целостность в достижении поставленной в соответствии с призванием цели. С другой – особая любовь и внимание к собранным им людям, позволившие ему, при разумно обоснованной регламентации их жизни, давать простор развитию их способностей и личностных качеств. Собрать этих столь отличных от себя людей не на основе некоей агрессивной, нивелирующей личность идеи, идущей «снизу», но через просвещение их светом Христовой истины, открытие им Церкви, которая раньше была для них во многом непонятной и неизвестной, может лишь тот, кто, по слову преп. Серафима, «стяжал мир внутри себя». Только такой человек и может быть старшим и большим.

В качестве основы для дискуссии я бы предложил перечисленные качества Неплюева как ориентир в поисках старшего и большего. Люди такого типа принципиально отличаются от тех, кто собирал и возглавлял массы на диаметрально противоположных принципах, бросая «зажигательные» идеи в простонародную среду, которая и так уже готова была загореться, вроде широко известного: «К топору зовите Русь!», что и привело, как известно, к русской катастрофе 1917 года.

С другой стороны, вопрос нужно поставить уже не только о критериях в поиске старшего и большего, но и о личных качествах этих людей. Если человеку не хватает чего-то из набора таких качеств или ему кажется, что у него их вообще нет – можно ли стремиться к ним? Или сказать: нет, подражать Неплюеву и таким как он бессмысленно – ведь я из другого теста, питался другой пищей, такими талантами не обладаю? Тогда и делать то, что делал Неплюев, мне нельзя.

Для ответа на эти вопросы попробуем поговорить о поисках старшего и большего на примере проблем образования. Считается, что в образовательной сфере есть несколько «звезд», начиная с К.Д. Ушинского, современные же педагоги-новаторы, такие, например, как Шалва Амонашвили – явление исключительно редкое. А все остальные обречены на рутинный педагогический труд – на «передачу знаний». Это в принципе неверно. Тот, кто избрал педагогику как профессию, в некотором смысле даже обязан вырасти в старшего и большего при условии, что он сможет сориентироваться на яркий образец старшего и большего. Разумеется, речь не идёт о слепом, механическом подражании образцу. Этому в первую очередь и нужно учить педагогов – людей, «которые... способны и других научить» (фраза из 2-го послания к Тимофею, 2:2, которую часто повторял выдающийся духовный наставник, исповедник веры архим. Таврион (Батозский)).

Но чтобы учить других, сам человек не может быть «серединой», т. е. посредственностью¹. Пусть педагог будет неординарным, даже и с некоторыми странностями. Если педагог – человек яркий и напористый, ему можно в известных пределах сопротивляться, предлагать другие варианты, но не требовать от него нивелировки по принципу «как все». Только разность потенциалов обычно предполагает выделение энергии. Я отнюдь не за революцию в педагогике. Но поиски «центра», конечно, потребуют выхода за пределы ординарности.

Чем Неплюев так привлекателен в качестве старшего и большего? Тем, что в его облике и действиях выражены качества, присущие Самому Богочеловеку, Христу. Это особенная любовь к Богу и послушание Ему, любовь к ближним, помощь им прежде всего в поиске Царства Небесного. Но, кроме того, Неплюев ярко проявил себя и в устройстве их земной жизни на началах церковности и братолюбия. Он явил личные кротость и смирение, и при этом – мужество и долготерпение в перенесении скорбей и обид, в том числе от его собственных воспитанников.

В то же время Неплюев – всего лишь целостный и последовательный христианин, а не исключительная личность, которой никто не в состоянии подражать. В нём были доведены до полноты, до зрелости, те черты личности Христа, которым призываются подражать все христиане. В этом смысле вопрос об ориентире, примере для подражания, сводится к тому, что им может быть только Христос. И только Он может вновь занять «пустующий трон» в центре европейской культуры, о котором писал Зедльмайр. Лишь тогда можно говорить о будущем и церкви, и культуры. Всё остальное – паллиативы, неспособные исправить разделение между людьми, обществами, церквами, которое сейчас очевидно. Лидер без названных выше качеств старшего и большего всегда будет скорее отвлекающей кометой, чем собирающим планеты солнцем.

Текст вступления: Юлия Балакшина

Фото: Александр Волков

Один из людей на этой фотографии – несомненный старший: он воспитал всех остальных, вдохновил на общую жизнь по Евангелию и сам первым показал пример такой жизни. Но вряд ли мы сразу узнаем, кинув беглый взгляд на фотографию, что Н.Н. Неплюев на ней – второй справа

--------------------------

¹ См. например: Посредственность как социальная опасность / Ольга Седакова, Фёдор Гиренок, Вячеслав Дмитриев. М.: Магистр, 2011. – 112 с.

Кифа № 4 (260), апрель 2020 года