Однозвучно звенит колокольчик...

150 лет назад было отменено крепостное право в России. Что это значит для нас сегодня?

Историю пишут победители. После поражения в 1917-м мы просидели весь XX век в дурацком колпаке советской пропаганды. Со временем головной убор так прирос к скальпированному черепу, что большинство и сегодня продолжает позвякивать бубенчиками, среди которых один из самых звонких - «крепостное право есть непременный атрибут азиатской деспотии» (именно так принято изображать Россию у советских историков по шаблонам революционной пропаганды XIX века). Вот уже второе столетие колокольчик звенит не то чтобы однозвучно, но довольно скучно: бим-бом. Крепостное право свойственно только России - бим. Крепостное право есть рабство - бом. В рамках газетной заметки вряд ли удастся «окончательно» решить вопрос, но ослабить веревочку все же попробуем.

Как и любое нормальное государство, Российское стремилось поддержать свое существование, обеспечить жизненное пространство. Это ведь только советская власть собиралась «отмереть». Целью едва выбравшегося из смуты Московского царства было владение главным (как сейчас энергоресурсы или информация) богатством эпохи - землей. Колонизация новых территорий требовала мобилизации огромных ресурсов. К этому времени преследуя ту же цель уже не первое столетие обламывали зубы передовые европейские хищники. Включившееся в гонку молодое русское государство должно было решать сходные задачи: преодоление сепаратизма феодальной знати, установление единых законов, развитие национальной экономики, в конце концов, формирование единой нации-народа. Оптимальной формой государства, идеально заточенного для решения таких задач, всем цивилизованным миром считалась абсолютная монархия.

Эта исторически обусловленная форма европейской монархии была воспринята Россией по образцу мирового гегемона и самого централизованного государства XVII-XVIII вв. - Франции. При этом русским приходилось действовать в гораздо более жестких условиях. Суровый климат - «не наколол дров - замерз и умер», открытая всем ветрам и завоевателям огромная равнина, отсутствие естественных границ между метрополией и колониями. Все это требовало несравненно больших затрат на создание и существование таких фундаментальных элементов абсолютизма, как централизованная бюрократия и регулярная армия. Масштабная мобилизация ресурсов страны для решения задач абсолютистского государства и подвигла российское самодержавие прибегнуть к такому общепринятому в Европе способу, как крепостное право. Дворяне - опора престола - служили офицерами и чиновниками, защищая и управляя, духовенство молилось, купцы снабжали, а крестьяне кормили.

В Европе крепостная система сложилась раньше, чем в России, еще в средние века. К XVII веку она переживала свое второе рождение. Наиболее суровые формы крепостное право приобрело после Тридцатилетней войны (1618 - 1648). Широко известное положение Помещичьего устава 1740 года, принятого в герцогстве Шлезвиг-Гольштейн, определяя права и обязанности крестьян, гласило: «Ничто не принадлежит вам, душа принадлежит Богу, а ваши тела, имущество и всё, что вы имеете, является моим». В немецких княжествах, Австро-Венгрии, Польше, Скандинавии крепостное право просуществовало до XIX века. При этом в Европе крепостное право было тяжелее, чем в России. Так как, во-первых, барщина - работа на помещика - занимала 6 дней в неделю, а в России - 2-3 дня. Не говоря уже о том, что многие русские помещики практиковали оброк. Помните классика? «Ярем он барщины старинной/Оброком легким заменил» (А.С. Пушкин, «Евгений Онегин»).

А, во-вторых, русские крестьяне, в отличие от европейцев, не были лишены земли.

Более того, они сами могли иметь крепостных. Крепостные пользовались правами участников гражданского оборота. Могли совершать сделки купли-продажи аренды, и т.д. от своего имени, чего не могли рабы. Они могли свободно перемещаться по стране с уведомлением выбранного ими старосты, могли покупать в городах мануфактуры, работать в городе (как, например, миллиардеры Рябушинские). Чего, разумеется, рабы тоже не могли. Крепостные имели право свободно заключать браки, оставлять наследство, завещать его и т.д. И самое главное - их нельзя было убивать, как рабов, безнаказанно. В уголовном кодексе для них не было изъятий. Таких садистов среди помещиков, как пресловутая Салтычиха, были единицы. Они осуждались общественным мнением, своими же собратьями-дворянами, и подвергались уголовному преследованию вплоть до пожизненного заключения. Это были те редкие случаи, когда решения государственного суда поддерживало общественное мнение.

Начиная с царствования Александра I русское правительство целенаправленно занималось решением крестьянского вопроса, направленным на ограничение и отмену крепостного права. Отмена крепостного права в 1861 году была подготовлена десятилетиями кропотливой работы профессионалов-невидимок - управленцев, юристов, экономистов. Тем временем промышленная революция в Англии, затем во Франции, локомотивом которой была легкая промышленность, совершалась во многом благодаря рабскому труду. Именно миллионы рабов в колониях обеспечили хлопком европейские мануфактуры. Только официальная отмена рабства в Британской империи состоялась в 1838 году, во Франции - в 1848-м. В Соединенных Штатах рабство было отменено на два года позже, чем крепостное право в России. В результате самой кровопролитной в истории США войны - Гражданской. При этом, как вы думаете, кого в этой войне поддерживали «передовые», промышленно развитые Англия и Франция, а кого - «отсталая» Россия? А вот и не угадали. Союзниками рабовладельцев Юга были англичане и французы, а сражавшихся за отмену рабства северян - «отсталая восточная деспотия».

Благодарность крестьян Александру II. Гравюра. Начало 1883 гг.

Каково участие в отмене крепостного права в России православной церкви?

Наиболее ярко это видно на примере митрополита Московского и Коломенского Филарета (Дроздова). Общеизвестно, что окончательную редакцию Манифеста об освобождении крестьян от 19 февраля 1861 года сделал митрополит Филарет. Но так же общеизвестно, что он считал это освобождение преждевременным. Именно преждевременным, слишком скорым после «замораживающего» царствования Николая I. Святитель Филарет отнюдь не был противником отмены крепостного права, как об этом пишут советские учебники истории. Митрополит был реалистом. Он опасался возможных беспорядков. Дело в том, что вопрос об освобождении крестьян был тесно связан с вопросом о земле. Освобождение крестьян без земли грозило обнищанием-люмпенизацией, а наделение их землей нарушало право частной собственности на землю единственных, кроме государства, собственников земли - помещиков. Правительство выбрало компромиссный вариант - освободить крестьян с правом пользования (но не собственности) и последующим выкупом земли. Митрополит Филарет и его единомышленники склонялись к тому, чтобы вначале подготовить из крестьян граждански зрелых и ответственных собственников земли, а потом уже освободить от крепости. Вспыхнувшие после отмены крепостного права бунты показали обоснованность такого подхода.

К сожалению, крестьянский вопрос так и не нашел своего решения в Российской империи. Увы, даже самая отчетливая попытка, реформа Столыпина, провалилась. И не из-за каких-то там помещиков. Мужички сами сказали свое могучее «не хотим». Не надо нам всех этих хуторов-отрубов. Окончательно вопрос решили большевики. Из пары крестьяне-земля они вычли крестьян.

Сейчас крестьянский вопрос не актуален. В РФ большинство населения отнюдь не «крестьяне», и даже не «рабочие», а скорее «программеры». Да и во всем мире фермерские хозяйства сохраняются скорее как экзотика. Их место занимают крупные компьютеризированные агропредприятия. А крепостное право? Оно, похоже, бессмертно. Во всяком случае, это подтверждают многочисленные примеры работников частных корпораций, оказывающихся практически в личной зависимости от своих работодателей. Что предложат им нынешние наследники митрополита Филарета?

Александр Буров

КИФА №3(125) февраль 2011 года