Когда нужно начинать воспитывать в детях почтение к родителям

На вопросы Открытых встреч отвечает катехизатор А.М. Копировский

Почему Христос говорит, что если Его похулят - простится, а если Духа Святого - не простится? Разве Христа можно хулить?

Потому что Он пришел, чтобы прощать. И может простить всё, в том числе грехи лично против Него, вызванные ненаученностью, ложным учением, озлоблением, расслабленностью, глупостью, в конце концов. Вот примеры хулы на Христа: «Не от Бога этот Человек, потому что не хранит субботы»; «Мы знаем, что Человек этот - грешник»; «Мы вспомнили, что обманщик Тот...»

А в хуле на Духа есть претензия на высший суд, на безошибочность в вопросах, в которых безошибочен только Бог. «Он изгоняет бесов силой Вельзевула, князя бесовского!» - сказавший такое человек претендует на компетентное суждение о духовном мире без опоры на что-либо земное. Он хочет сам осуждать или прощать, как Великий инквизитор у Достоевского. Такой человек, если использовать строки Тютчева,

«Не скажет ввек с молитвой и слезой,
Хоть и стоит пред запертою дверью:
Прости меня! Я верю! Боже мой!
Приди на помощь моему неверью!»

А если не скажет - как же его простить?

Зачем нам изучать по Священному писанию то, что делали евреи, исходя из родовых и общинных оснований? Мы ведь другие.

Только отчасти другие. В чем-то мы лучше, в чем-то хуже, а в основном - такие же. Но у них была существенная особенность: что бы они ни делали, это всегда ставилось в связь с их верой и Законом, полученным от Бога. Такое основание нужно современному человеку больше всего. Разумеется, с поправкой на современность, но не исходя из нее. Потому что некоторые основания современной жизни часто не лучше, а хуже родовых и общинных.

Древние иудеи никак не расплачивались за то, что убивали врагов? Это только в Новом Завете появилось - епитимья за убийство на войне?

Нет, не только. Когда двое из сыновей Иакова, Симеон и Левий, в отместку за бесчестье сестры стали убивать без разбора всех подряд в народе, откуда происходил обидчик, об этом в Писании было сказано: «Проклят гнев их, ибо жесток». В результате они лишились духовного первенства в Израиле - оно было передано их младшему брату.

И даже на войне, где убийство врага приветствовалось, не обошлось без исключения. Царь Давид - избранник Божий, пророк, поэт, военачальник, освободитель и объединитель страны, очень хотел построить «Дом Божий» - храм. Но Бог ответил ему, что он пролил много крови, поэтому храм построит не он, а только его сын.

В ветхозаветном жертвоприношении странная логика - убить животное за то, что человек убил человека. Как это понять? Так же и убивать целые народы ради земли обетованной... странно это.

Нет, это не так. Если человек убивал другого человека, он сам должен был умереть. Если убивал случайно - должен был бежать в так называемые города-убежища (их было немного - не больше пяти во всей стране), только там он мог жить в безопасности. Даже если чей-то вол забодал бы насмерть человека, а хозяин знал, что он бодлив за 3 дня до этого и не принял мер, то вола побивали камнями, но и его хозяин должен был умереть тоже. Потому что «око - за око, зуб - за зуб». И, соответственно, «смерть - за смерть», поскольку жизнь человека - священна, она дается Богом, и отнимающий ее как бы ставит себя на Его место. Животные тут ни при чем.

Другие народы, жившие в «земле обетованной», т.е. обещанной Богом иудеям, не «убивались». С ними иудеи сражались, сами несли потери, часто - огромные. Но война для них была священной. Она велась не за большую, удобную и богатую территорию, потому что Палестина в этом смысле - отнюдь не рай земной, можно было бы найти землю значительно лучше. Однако именно ее, по велению Бога, требовалось освободить от тех народов, которые поклонялись природным силам, что выливалось у них, например, в «священную» проституцию или человеческие, в том числе детские, жертвоприношения. Впрочем, даже их нужно было, как сказано, «прогнать от лица своего», а не уничтожить.

Что происходит с детьми, которые рождены в результате прелюбодеяния? Как их воспринимает Закон?

Иеффай был сыном блудницы, однако - «спасителем Израиля» на войне, предводителем войска.

И неужели Богу нужно государственное признание брака?

Богу нужны только мы, причем в состоянии свободы от греха, чтобы Он мог действовать в нас. А государственное признание брака нужно нам. Чтобы столь важная сторона нашей жизни как супружество была построена на более твердом основании, чем простое влечение полов друг к другу, и хотя бы в этом освобождена от греха.

Фраза «по духу и по плодам» звучит почти издевательски: я не понимаю - что по духу, а что не по духу. Как это можно понять?

По плодам - просто: если хотел как лучше, а вышло как всегда, то оценка дается все равно не по намерениям, а по результату. Потому что: «Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы (инжир)?» И еще: «Не может дерево доброе приносить плоды худые».

А по духу - еще проще, потому что не нужно ожидать зримых плодов. Если кто-то призывает вас самыми красивыми словами «украсть, убить или погубить», убедительно доказывая, что от этого будет только лучше, причем всем, вы вправе отказаться просто по внутреннему ощущению, что это не так, не дожидаясь, пока действительность развеет эти доказательства.

Как узнать, призван ты к браку или нет? Ведь сейчас нормальным считается именно иметь семью. Трудно разграничить: ты ошибся с призванием или совершил ошибку на верно выбранном пути? Если ты хочешь иметь семью - это и есть призвание?

Слово «призвание» в Писании употребляется много раз. Верующие в Бога призваны, прежде всего, к жизни с Богом и в Боге. А еще - «к миру», «к свободе», «к почести вышнего звания», «к одной надежде», «к святости», «к жизни», «к вечному наследию», «в свет (Божий)» и т.д. Но никогда не говорится о призвании к браку или безбрачию. То и другое - возможность, причём равная, несмотря на то, что несравнимо большее число людей вступают в брак.

Вопрос только в мотивации и цели, в отношении к призванию, описанному выше. Если человек хочет иметь семью - это желание может быть связано с низкой мотивацией, не относящейся к призванию («чтобы было кому в старости подать стакан воды»; «чтобы продолжить род» - не спрашивая для чего; чтобы удовлетворить свое плотское желание). А может - с высокой (свободно, по глубокой взаимной любви, ведущей к духовной, душевной и телесной поддержке друг друга, к совместному служению Богу и людям, к «возделыванию и сохранению» созданного Богом мира и даже к его освящению и преображению; к рождению и воспитанию детей, способных к тому же). Тогда это совместимо с призванием.

Аналогично - безбрачие. Если человек выбирает его лишь для того, чтобы у него не было хлопот, связанных с ответственностью за других, и он даже готов претерпеть здесь некоторые неудобства, - это низкая мотивация, и к призванию Богом она не имеет отношения. Если же наоборот - выбираются большие хлопоты и большая ответственность, просто в другом направлении жизни, причем выбираются свободно, в надежде на признание Богом такого выбора - это высокая мотивация, она связана с призванием.

Конечно, и там, и здесь возможны неудачи, иногда трагические. Но они зависят не столько от ошибки в выборе, сколько от низкой мотивации, от непоследовательности в осуществлении выбора или просто от неготовности к нему.

Один такой юноша пришёл к мудрецу: жениться мне или не жениться? Мудрец ответил: поступай, как хочешь; и в том, и в другом случае пожалеешь.

С какого возраста нужно начинать воспитывать в детях почтение к родителям?

С того, когда дети показывают способность хоть что-то правильно оценивать. У некоторых она проявляется в 3 года, у некоторых - в 30, у кого-то - при выходе на пенсию. В тех, кто так и не приобретает ее, воспитывать почтение к родителям бесполезно. Им следует просто напомнить 5-ю заповедь, за нарушение которой следовала смертная казнь, или хотя бы Уголовный кодекс ... :-).

Ной с сыновьями. Мозаика, XII в.

КИФА №12(150), сентябрь 2012 года