Место встречи

25 февраля в Свято-Филаретовском православно-христианском институте состоялась XVIII ежегодная научная конференция студентов, аспирантов и молодых специалистов «Сретенские чтения». В этом году Свято-Филаретовский институт проводит ее в сотрудничестве с Русской христианской гуманитарной академией (Санкт-Петербург), где за день до этого открылась научно-практическая психологическая конференция «Психея и Пневма».

Заседание секции миссиологии и катехетики

В чтениях приняли участие более 200 человек из 21 города и 11 духовных школ, светских вузов и научных организаций. В их числе - СФИ, МГУ им. М.В. Ломоносова, РГГУ, Институт перевода Библии, Новокузнецкая православная духовная семинария (НПДС), РПУ св. Иоанна Богослова, Русская христианская гуманитарная академия (РХГА), СПбГУ, Санкт-Петербургская православная духовная академия, Смоленская православная духовная семинария (СПДС).

Всего на конференции прозвучало 35 докладов - три на пленарном заседании и 32 на пяти секциях: миссиологии и катехетики, богословия и литургики, церковно-исторической, Священного писания и библеистики, религиоведения и философии.Наиболее многочисленной и по количеству прозвучавших докладов, и по количеству участников стала секция миссиологии и катехетики. На ней обсуждались особенности свидетельства о Церкви оглашаемым на разных этапах, проблемы поручительства, также говорилось о соотношении главных и второстепенных аспектов миссии, современная огласительная практика сопоставлялась с практикой свт. Иоанна Златоуста. Актуально прозвучал доклад Ксении Коротчук (СФИ), посвященный богословию миссии предстоятеля Албанской православной церкви архиепископа Анастасия (Яннулатоса).

Как отметил проректор СФИ Дмитрий Гасак, цель «Сретенских чтений» - не только понять, как решались те или иные непростые вопросы в истории церкви, но и увидеть их в контексте современной церковной жизни, посмотреть на каждую проблему с разных сторон и создать поле общения и взаимопонимания, а не просто внешней лояльности.

* * *

Сотрудники сайта СФИ и нашей газеты попросили устроителей и участников конференции сказать несколько слов о своих впечатлениях, а также о церковном, научном и образовательном значении конференции.

О.Г. Ребизов, проректор по учебной работе Смоленской духовной семинарии: Наша семинария больше десяти лет сотрудничает со Свято-Филаретовским институтом. Мы принимаем паломнические группы студентов и преподавателей института, профессор СФИ Александр Михайлович Копировский приезжает к нам с чтением лекций по церковной археологии - а наши студенты часто ездят на Сретенские чтения. Но сам я здесь, в Свято-Филаретовском институте, в первый раз.

Вообще говоря, всякое знакомство с другими учебными заведениями, с новыми людьми и профессорско-преподавательской корпорацией обогащает человека, дает ему новый духовный опыт; кроме того, оно позволяет увидеть те вещи, на которые он, может быть, не обращает внимания в своей родной школе. Это стимул и для увеличения опыта знаний, обретения научной базы. Я считаю, что это весьма полезно, и чем чаще студенты наших церковных вузов будут общаться друг с другом, тем будет лучше.

Что же касается меня лично, впечатления от конференции у меня очень приятные. Я выступал на пленарном заседании с докладом «Археологические исследования Александрии Египетской: проблемы и перспективы». Вопросы аудитории мне очень понравились. Я участвовал и в работе секции Священного Писания, на которой были представлены два доклада. Должен отметить хороший уровень продемонстрированных студентами знаний. Более того: было видно, что свои темы, весьма интересные и актуальные, соотнесенные с практической жизнью современного христианина, они изучают, вкладывая в это душу, свои силы и устремления.

И мне хотелось бы пожелать всем студентам и участникам конференции совершенствоваться в своих знаниях, искренне к ним стремиться и в то же время трезвиться, чтобы эти знания назидали, а не приводили человека к гордости.

З.М. Дашевская, декан богословского факультета СФИ: Мне представляется, что такие конференции очень нужны - для того, чтобы учащиеся духовных школ и светских учебных заведений имели площадку для свободного диалога и дискуссий по актуальным проблемам современной церковной жизни, для обсуждения богословских вопросов и проблем литургической, канонической сторон жизни церкви, её истории. Ведь в процессе получения образования студенты должны научиться выявлять какие-то, может быть, неоднозначные оценки, понятия, подходы, а также иметь возможность представить результаты своих исследований. Очень важно, чтобы существовало открытое пространство для такого обсуждения, чтобы у студентов была возможность услышать и увидеть друг друга, встретиться в поле академической дискуссии, не теряя братского, церковного общения. И я очень рада, что эта конференция студентов, аспирантов и молодых специалистов вот уже восемнадцатый год собирает в нашем Институте полные аудитории. Общение действительно созидается милостью Божией при усилии участников, которые прилагают для этого немалое старание. Для студентов «Сретенские чтения» - одна из ступеней повышения академического, профессионального уровня и квалификации, и видно, что и студентам нашего Института, и студентам других вузов есть что представить, есть о чем говорить, есть о чем дискутировать. Так что, на мой взгляд, эти конференции приносят большое вдохновение. К счастью, нам пока удается избегать хорошо известного образа конференций, на которых в аудитории сидят только одни докладчики, которые уходят по прочтении своих докладов. Ведь когда есть пространство для дискуссии и когда происходит настоящая встреча (не зря чтения называются Сретенскими), это очень радостно, за что слава Богу!

Иван Петров, СПбГУ: Я в первый раз участвую в богословской конференции. Впечатления самые положительные: в отличие от многих светских конференций все обсуждается, нет запретных тем. Происходит живая дискуссия между преподавателями и студентами. Мне кажется очень важным для нашего поколения, для современной церковной жизни стремление обратиться к опыту новомучеников и воспринять этот опыт в чистом, не политизированном виде. И в Свято-Филаретовском институте, в том числе и на этой конференции, происходит этот процесс живого и разностороннего, исторического и богословского осмысления опыта новых мучеников и всего течения русской истории, истории Русской церкви.

Иван Негреев, РПУ св. Иоанна Богослова: Я уже второй раз участвую в «Сретенских чтениях». Очень радостно сюда приходить, потому что здесь люди искренне рады друг другу. Самая прямая образовательная польза от конференции - непосредственный прирост знаний. Нужно отметить высокий уровень докладчиков, среди которых есть очень талантливые люди и именитые специалисты. На секции религиоведения представлены очень разные доклады, некоторые из них мне особенно интересны. Хотелось бы, чтобы было больше докладов по сравнительному религиоведению. Что касается церковного значения конференции, это всегда встреча, потому что сюда приходят люди более церковные, менее церковные, верующие и неверующие. Здесь можно узнать хорошее христианство и увидеть пример хороших христиан.

Фото Александры Строцевой

В заключение рассказа о конференции мы печатаем один из прозвучавших на ней докладов. Другие доклады будут опубликованы на сайте СФИ, с частью из них мы познакомим и читателей нашей газеты.

Рационализм Декарта и идеальное конструирование: истоки антропологических проблем, стоящих перед современным христианским сознанием

Данное сообщение родилось как отклик на спецкурс «Вопросы антропологии в философии религии», который проводился в этом году для студентов магистратуры СФИ.

Этот спецкурс особенно заострил для меня проблематику интеллектуальной парадигмы эпохи Просвещения. Хотя Просвещение, понимаемое как наивно оптимистический тотальный рационализм, уже невозможно и в этом смысле пройдено, снято, тем не менее мы живем в некую переходную эпоху, потому что интеллектуальная и практическая человеческая деятельность по-прежнему во многом определяется просвещенческими установками. Каковы эти установки? В настоящее время они прежде всего заключаются в проективном характере нашей деятельности, направленной на изменение самих себя и окружающего мира. А эта деятельность зиждется на специфической теоретической основе - на интеллектуальном конструировании. Суть интеллектуального конструирования - в том виде, как оно зародилось в Новое время, - заключается в активном задействовании различных логически связанных идеальных понятий-объектов («конструктов»), призванных сделать познание системы человек - Бог - мир максимально ясным и отчетливым (употребляя знаменитые характеристики истинного знания, введенные Декартом). В отличие, например, от платоновских эйдосов, за этими объектами не предполагается обязательно реальное существование. Скорее, они воспринимаются как элементы некой абстрактной модели, могущей объяснить действительность и содействовать ее практическому преобразованию. Не случайно зарождение этой традиции связано с кардинальным изменением роли и значения математики в интеллектуальной деятельности. При этом - парадоксально - возникающие «конструкты» начинают проявлять некую «обратную связь», оказывать непосредственное воздействие на способ наших отношений с Богом, миром, другими людьми, да и на сам модус нашего собственного человеческого существования. Иными словами, здесь возникает поле многих антропологических проблем.

Актуальность этой проблематики для христианского сознания усиливается еще и теми последствиями, к которым привело интеллектуальное конструирование в XIX-XX вв. А именно, оно закономерно пришло к отрицанию своих собственных «конструктов»: «смерти бога» (Ницше; Хайдеггер, Фуко), потом к «смерти человека» и «смерти природы». В случае мира и человека, как всем известно, затронутыми оказались не только сами «конструкты», но и коррелятивные им реальности. «Смерть человека» выразилась в антропологических катастрофах ХХ века, «смерть природы» - во всемирном экологическом кризисе.

В свете указанных обстоятельств представляется важным и интересным обращение к Декарту - основоположнику рационалистического метода. В нем особенно интересны две парадоксально сочетавшиеся перспективы:

1) изначальное радикальное сомнение, прежде всего, в собственном существовании; удивление, ужас от необоснованности человеческого бытия, от неспособности самостоятельно прийти в бытие и поддерживать его (какой силой я есмь?); иными словами, самочувствие, близкое к экзистенциальному (в терминологии ХХ века);

2) тем, как из этого сомнения рождается ответ - математически ясный, четкий, спокойный; как из такого горячего вопроса рождается настолько холодный, идеологический ответ?

Любопытен известный факт, что схожая с декартовским cogito (Cogito, ergo sum - «Мыслю, следовательно, существую») интеллектуальная работа была в свое время проделана Августином. В его случае (как ответ философскому скептицизму на сомнение в существовании Бога) результат этой работы был отчеканен в формуле: Si fallor, sum («Если я ошибаюсь, я существую»). Из схожей ситуации - глубокого «экзистенциального» кризиса, возникшего благодаря сомнению, рожденному строгой и последовательной мыслительной пытливостью, - Августин и Декарт находят разные выходы. В случае Августина бездна сомнения преодолевается рывком веры, которая дарует внутренний покой, освобождая при этом силы ума от связанности мертвящим скепсисом. В случае Декарта порабощающий гипнотизм сомнения также преодолевается, но уже для того, чтобы разум целиком обратился к исследованию мира. «В то время как cogito Августина умиротворяет, преображая все в Боге, cogito Декарта проблематизирует всё остальное, в том смысле, что после обретения истины собственного существования нужно обратиться к завоеванию отличной от нашего "Я" реальности, постоянно стремясь при этом к ясности и отчётливости».

Декарт заново формулирует «онтологическое» доказательство бытия Божьего, сходное с ансельмовым. Но внутренняя задача этого доказательства заключается в том, чтобы совершить легитимацию суверенного человеческого познания. Совершенство Бога является залогом неизменности законов мира, которые открыты познающему человеческому интеллекту. Получается любопытный факт: утверждение онтологического статуса Бога требуется Декарту не само по себе (чтобы тем или иным образом обосновать божественное бытие), идея Бога-Творца оказывается не самоценной. Она нужна лишь для обеспечения возможности универсального знания. Всемогущий Бог выступает просто как некий гарант неизменности мира и его законов, доступных познающему субъекту, вооруженному «методом».

Отсюда ретроспективно уже нетрудно увидеть зарождение тенденции, которая в дальнейшем развивалась в направлении все большего ослабления связей с Богом в системе отношений Бог - мир - человек.

Что мы имеем на текущий момент?

«Смерть» (конструктов) Бога, человека и мира - новая возможность возобновления горячего вопрошания о себе как о человеке, а значит и о Боге, и о мире. В этом, на мой взгляд, заключается новая миссионерская ситуация, новая возможность для христианского свидетельства.

Из сообщения Максима Дементьева, прозвучавшего на секции религиоведения и философии

КИФА №3(141), март 2012 года