Для полноты оценок всегда требуется время

Интервью с профессором священником Георгием Кочетковым, ректором Свято-Филаретовского института

Священник Георгий Кочетков и Никита Владимирович Благово, директор музея истории школы Карла Мая

 

Оправдала ли конференция Ваши надежды? Если я правильно помню, Вы надеялись, что будет положено начало созданию концепции, достижению общего взгляда на события столетней давности и последующие?

В целом – да, оправдала. Хотя я, конечно, не думаю, что мы решили все вопросы и у всех сложилось общее единое концептуальное видение событий, происходивших сто лет назад. Но мы всё-таки обсудили основные вопросы в целом на достаточно высоком уровне. Поэтому я считаю, что надо просто продолжать эту работу.

Конечно, нельзя сказать, что всё происходило одинаково хорошо. Наряду с выдающимися докладами и обсуждениями были и какие-то выступления, работавшие, может быть, на снижение тона. Так что у меня немного сложное впечатление: нет восторга и полного удовлетворения, но то, что много, много удалось сделать, – это верно.

Что Вам самому показалось наиболее важным и интересным? Что было «вершиной»?

В целом общий уровень дискуссий и докладов был очень высок. И атмосфера была очень открытой и доброжелательной, даже между людьми, которые представляли разные позиции и разные точки зрения. Не было озлобления, не было никакой маргинальности – вот что важно. А из обсуждений я бы выделил то, что происходило во второй день конференции, завершившийся замечательной дискуссией о революции, её причинах, корнях и её последствиях. Важным было также обсуждение перспектив в третий, заключительный, день, когда мы вместе размышляли, что надо теперь делать для того, чтобы все негативные последствия последнего столетия в нашей стране, в нашем народе, в нашей церкви можно было преодолеть, чтобы можно было выйти из этого тупика.

Не было озлобления, не было никакой маргинальности – вот что важно. А из обсуждений я бы выделил то, что происходило во второй день конференции, завершившийся замечательной дискуссией о революции, её причинах, корнях и её последствиях 

Остались ли, на Ваш взгляд, поставленными, но нерешёнными какие-нибудь вопросы, как некая «заноза»?

Я думаю, что «заноз» ещё много. На десятилетия вперёд есть ещё, чем заниматься, что делать, причём не только в многочисленных «деталях» и «частностях», но и в каких-то важных, центральных вопросах. И я говорил об этом на конференции. В первую очередь мы не коснулись проблемы страха, его духовных основ и духовных последствий именно в связи с революцией и событиями после неё. Мы не коснулись проблемы предательства. Это важная духовная характеристика. Ею иногда злоупотребляют, но, тем не менее, эта проблема существует, и она должна обсуждаться в каком-то живом и содержательном контексте. И мы практически не коснулись вопросов, которыми тоже часто злоупотребляют, но которые нельзя обойти, – вопросов национальных, включающих влияние национализма, а также национальных противоречий и проблем на процессы, происходившие в 1917 году. Особенно, конечно, это касается еврейского вопроса, который у нас тоже прозвучал, хотя и очень кратко. Его совершенно необходимо разрабатывать, иначе нас захлестнут мифы с той и с другой стороны, и это может привести к плохим последствиям. Вспомните, как злоупотребляли этим нацисты – они могли превратить это в антисемитизм, в геноцид, во что угодно. С другой стороны, мы не должны забывать, что последствия событий 1917 года – это геноцид прежде всего русского народа, тотальное уничтожение русской церкви, русской страны, её развал, в чём отнюдь не последнюю роль сыграли именно евреи. Этих вещей мы не касались, они остались пока ещё только обозначенными в каких-то основных своих направлениях, но до конца не обсуждёнными. Ну, и в конце ещё назывался вопрос о масонстве, мы его тоже почти что не касались. Тут тоже есть о чём говорить, особенно если иметь в виду февральскую революцию. И это тоже горячие вопросы, которыми легко злоупотребить. Тем не менее, они существуют. И их надо исследовать, так как они недостаточно исследованы. Отрицать-то всё легко, а вот сказать что-то реальное об этих вещах никто пока что не может.

МЫ НЕ ДОЛЖНЫ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ПОСЛЕДСТВИЯ СОБЫТИЙ 1917 ГОДА – ЭТО ГЕНОЦИД ПРЕЖДЕ ВСЕГО РУССКОГО НАРОДА, ТОТАЛЬНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКВИ, РУССКОЙ СТРАНЫ

В настоящее время в большинстве подобных тем сплошь господствуют мифы – именно потому, что эти вещи всерьёз не продуманы и не проговорены до конца. А иногда (и даже довольно часто) создаётся впечатление, что дело национального покаяния - это вообще дело только русских. А людям не русским это как будто вообще не нужно, это их как будто и не касается. Я с этим встречаюсь слишком часто и считаю, что это большая проблема. Даже украинцы и белорусы ныне утверждают подобное, особенно увлечённые идеями собственного национального возрождения, что уж говорить о молдаванах, о жителях Кавказа, Прибалтики и Средней Азии... Можно вспомнить и Польшу с Финляндией.

Каким Вы видите место этой конференции в ряду тех многочисленных конференций, которые проходили в этом году и в России, и за рубежом?

Конечно, попыток осмыслить трагические события 1917 года было много. Но, на мой взгляд, на этом пути можно было продвинуться гораздо серьёзнее. Это жаль, потому что всё-таки столетие было очень важным поводом для такого рода работы. Надеюсь, что наша конференция смогла здесь внести свой уникальный вклад. Подобных конференций никто нигде не проводил, и я думаю, что удалось сделать что-то действительно существенное.

Было приятно узнать о конференциях в Германии и во Франции, посвящённых этим темам. Но пока что у нас мало сведений о них, и мы не знаем их итогов. Те отзывы об этих конференциях, которые мне приходилось слышать, наталкивают на мысль, что они как раз основных концептуальных вопросов не решили. Да, там есть консенсус, но очень невыверенный. И я не уверен, что с ним можно будет согласиться во всех его основных положениях, потому что подход западных учёных – и это подтвердил Николай Николаевич Смирнов, – не обеспечивает полноту анализа происшедших событий. Вот один из примеров: всё происходившее в 1917 году в России рассматривалось там исключительно как русское явление, как только русская революция. Это, конечно, очень устаревший концепт.

Ещё одна проблема, касающаяся и отечественных, и зарубежных конференций: я пока что не слышал о попытках проникнуть в ходе этих обсуждений в дух и смысл событий столетней давности, постараться достичь полноты взгляда. Я, конечно, не историк и не специалист, но из каких-то общих культурологических и духовных впечатлений могу сказать, что наша конференция в этом отношении была одним из самых интересных событий. Хотя, конечно, поживём – увидим. Для полноты оценок всегда требуется время.

Центральным событием второго дня конференции стала дискуссия «Духовные итоги революции»

Беседовала Александра Колымагина

Кифа № 14 (232), декабрь 2017 года