В поисках причин Русской Катастрофы нужно вернуться ко времени Золотой орды

Мы продолжаем публиковать интервью с участниками конференции «Духовные итоги революции в России: коллективный человек и трагедия личности»

 

В настоящее время нет не то что целостной концепции того, что происходило 100 лет назад, но даже никаких набросков, никакого приближения, никакого согласия насчет картины произошедшего. Как Вам кажется, какие первоочередные усилия для осмысления прошедшего столетия необходимо сделать?

А.А. Левандовский, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России XIX – начала XX века МГУ им. М.В. Ломоносова: Больше читать, больше думать, больше таких конференций, как эта. Чем меня эта конференция привлекла – постановкой проблемы: эпоха и личность. Потому что обычно у нас эпоха личность поглощает полностью. И в дореволюционной историографии так было, и в советской. А познавать время, по-моему, нужно через отдельных людей.

Я должен сказать, что насколько я могу судить, у студентов в последние 2-3-4 года просыпается интерес к теме событий 1917 года. В 1990-е годы тема революционного движения, революция вызывала отвращение. Сейчас она вызывает всё больший интерес. Ребята хотят разобраться. Есть увлекающиеся, есть настроенные отрицательно, но те и другие пытаются понять, как это происходило, и что из всего этого получилось.

Я преподаю русскую историю XIX века, но ведь там проблемы те же. Скажем, революционный народ. Ненавистников этого явления я не знаю, но есть те, кому это неинтересно, а есть те, кого это чрезвычайно интересует по разным причинам. Но прежде всего молодых людей сейчас начинает привлекать социализм – именно тем, что его относительно долго не было, и все забыли, как это было, что во имя этого было загублено.

Если вернуться к XIX веку: как Вам кажется, были ли там «точки бифуркации», те повороты, где всё могло пойти по-другому, и Русской Катастрофы не случилось бы? Гибель Александра II, незавершённость Великих реформ?

Говорить о том, «что было бы, если бы», нашему брату-историку совсем не годится. Можно в такие дебри забрести...

Но я в своё время специально над этим размышлял, правда, очень давно, ещё в юности, и пришёл к выводу, что надо отойти ко времени татаро-монголов. Возможно, до них были какие-то варианты, а после этого, я думаю, такие события, как убийство Александра II, ничего уже не меняли. Невозможно проводить конституционные реформы с револьвером, приставленным к виску, насилием этого не вырвешь, это должно произойти как-то иначе. А как? Вот чуть раньше, при Александре I, у Сперанского был прекрасный план – но поддержки абсолютно никакой. И когда на императора стали давить, он Сперанским просто пожертвовал: он всегда сдавал своих сотрудников. А потом появились декабристы. Появись они немножко пораньше, может быть, какие-то шансы и были бы. Знаете, как был задуман «Союз спасения»? Как тайное общество в поддержку Государя Императора. Но выяснилось, что Государь Император резко изменился, приходится брать ответственность на себя. И всё время возникали такого рода «нестыковки». История вариантов не знает, как получилось, так и получилось. Надо просто задуматься, почему получилось именно так и что из этого следует. Вот главная задача.

Пока получается, что все думают очень по-разному. Я как журналист постоянно сталкиваюсь с тем, что в информационном поле часто превалируют штампы советского времени или противоположные, и всё это разгрести невозможно.

Здесь желательна профессиональная точка зрения, хорошая база. Разбираться, разбираться надо. Это трудно. Архивы надо смотреть, газеты того времени. Сравнивать одно с другим, искать, анализировать. А у нас, к сожалению, эмоции сплошь и рядом преобладают над фактическим материалом, он «пускается под нож». Удивительные вещи говорятся и пишутся, настолько странные и необоснованные, что просто не знаешь, откуда что берется – очевидно, «с потолка». На первый план выходит гламур, пиар, разные акции, яркие образы, штампы. А нужна серьёзная работа.

Беседовали Александра Колымагина, Анастасия Наконечная

Кифа № 2 (234), февраль 2018 года