«Установить раз и навсегда определённые чины нельзя, как нельзя остановить развитие человечества»

Фрагмент доклада К.А. Мозгова «Литургическая реформа в России в XVII в.» на Сретенских чтениях в Свято-Филаретовском институте

 

«Трагическое явление старообрядческого раскола, возникшего в связи с исправлением богослужебных книг при патриархе Никоне, настолько потрясло Русскую Церковь и запугало церковную власть, что с конца XVII в. прекращаются её заботы об улучшении богослужебного текста, которые являлись традиционными с конца XV в. и выражались в многократном, можно сказать, почти непрерывном исправлении текста московскими справщиками – монастырскими старцами и протопопами в XVI и XVII веках»¹.
Б.И. Сове

Богослужение на протяжении всей христианской истории так или иначе трансформировалось, реформировалось, обретало новые формы и далеко не сразу стало столь сложным и разнообразным по своей форме и содержанию. На Руси долгое время изменения были столь несущественными, что сам процесс проходил малозаметно и никакого раскола не порождал (так, переход со Студийского устава на Иерусалимский прошёл спокойно во многом в силу их сходства). Указ об унификации богослужебных книг издавал и митр. Киприан². «Сознание, что наши церковные книги неисправны, заключают в себе много погрешностей, что их необходимо исправлять и притом по греческому тексту, существовало у нас давно. Книжные исправления Максима Грека, так печально окончившиеся для самого исправителя, были вызваны этим именно признанием неисправности существующих наличных славянских переводов»³. Это один из драматических моментов русской истории, поскольку Максима Грека обвинили в сознательной ереси, хотя он всего лишь (не очень хорошо владея славянским) путал в своих переводах аорист и перфект. Ещё более трагические события связаны с реформой богослужения XVII века.

...Долгое время бытовало мнение, что Никон лишь хотел исправить церковные книги не только по славянским, но и по греческим, и притом древним, спискам, чтобы устранить все вкравшиеся со временем прибавки и новшества, а также погрешности переписчиков. Как писал А.А. Дмитриевский, «общепринятой оставалась историографическая схема, содержащаяся в предисловиях к никоновским изданиям богослужебных книг. Эту точку зрения хорошо сформулировал митр. Макарий (Булгаков): «Никон, – писал он, – пожелал исправить наши церковные книги не по одним славянским, но и по греческим спискам, и при том по спискам, славянским и греческим, древним, чтобы очистить эти книги от погрешностей, прибавок и новшеств, которые вкрались в них с течением времени, особенно в два последних столетия» (Макарий V, 117)»⁴.

Но «...беспристрастный анализ новоисправленных книг, которыми Русская Церковь и славянские балканские Церкви пользуются до сего дня, сравнительное изучение их с греческими и старопечатными книгами, последние работы русских историков и литургистов в начале ХХ в. установили новые факты, неизвестные даже корифеям русской исторической науки (например, Е.Е. Голубинскому), и показали дефекты справы⁵. Никоновские справщики и их преемники, как выяснилось, не пользовались греческими «харатейными» книгами, как утверждало предисловие к Служебнику 1655 г. Привезённые в большом количестве (а на самом деле – не таком уж и большом, – см.: Дмитриевский. Цит. соч. – К.М.) для справщиков с Афона Арсением Сухановым греческие рукописи не были ими использованы, обогатив лишь Московскую Патриаршую (Синодальную) библиотеку. Навряд ли справщики и могли бы справиться со сложными текстуальными проблемами греческого рукописного наследия со множеством вариантов и разными редакциями чинов. Справщики разрешали задачу более просто, пользуясь печатными книгами, большей частью юго-западной печати»⁶.

...В 1655 г. выходит первая исправленная книга – Служебник. Изменения касаются не столько языка (языка даже в меньшей степени), сколько обряда: например, католиков теперь не перекрещивают, а миропомазывают.

Созывается собор, на который приглашаются восточные патриархи. Несмотря на полученное от патриарха Константинопольского письмо, где он пишет, что обряд и различия – вещи вторичные, в 1656 году в Неделю Торжества православия, в Успенском соборе провозглашается соборная анафема (с участием патриархов Антиохийского и Сербского) не только еретикам, но и двоеперстию. Встаёт вопрос о необходимости и достаточности – т. е. можно ли спастись по старым книгам? Многие утверждают, что если отцы спасались, то и нет необходимости что-то менять. На это следует обратная реакция: накладываются клятвы и анафемы на старые книги и обряды (и кто-то воспринимает это как анафему всем старым русским святым, придерживавшимся этих обрядов).

В 1658 г. Никон оставляет кафедру, однако раскол нарастает. Собор 1666-1667 гг. провозглашает обязательной «трегубую Аллилуйю» и соборно (с восточными патриархами) анафематствует старообрядцев.

В данном случае получилось, что греки поступили не слишком дальновидно – поддержав эти анафемы, они помогли сделать богослужебные различия догматическими, тем самым только укрепив позиции старообрядцев, которые получили подтверждение, что вопрос обрядов – именно догматический. Стоит отметить, что при этом реформа, окончательно соединившись с догматикой, потеряла всякий смысл.

Ещё одним принципиальным моментом, приведшим к столь острой реакции на реформу патр. Никона, было то, что она проводилась именно как реформа, «спущенная» сверху и обязательная для всех. Возможно, что при других методах проведения она не вызвала бы такого протеста. Спорна и сама задача не просто выработки эталона богослужебного славянского текста, но именно его унификации с греческим образцом. Дмитриевский отмечает, что «такого полного тожества церковно-богослужебной практики в церквах Православного греческого востока история христианской церкви и богослужения не знала и не знает до настоящего времени, в силу того обстоятельства, что православное богослужение имеет своей задачей воспитывать и удовлетворять запросы людей известного времени, известного места. Каждая церковь пользовалась своими чинами и может вырабатывать новые чины, вызываемые потребностями данного времени. Установить раз и навсегда определенные чины нельзя, как нельзя остановить развитие человечества»⁷.

Были в новых книгах серьёзные недостатки и с точки зрения языка: много грецизмов (прежде всего синтаксических), произвольные замены слов, непонятные выражения. Всё это тоже вызывало справедливое недоумение.

Позже патр. Иоаким продолжил справу, и к концу XVII века происходит унификация богослужения на территории всей России. Но ошибки в новых книгах сохранялись, что требовало дальнейшей работы. В то же время оставался страх перед тем, что это вызовет новый раскол, и реформу остановили. Таким образом, получившиеся книги стали образцом на последующие по меньшей мере три столетия.

Полностью этот и другие доклады, прозвучавшие на XXIII ежегодной международной научной богословской конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Сретенские чтения», можно прочитать на диске, выпущенном издательством СФИ.

--------------

¹ Сове Б.И. Проблема исправления богослужебных книг в России в XIX-XX веках //Богословские труды. М., 1970 г., Т. 5. С. 25.

² Митрополит Киприан (ок. 1330 – 16 сентября 1406) – митрополит Киевский, Русский и Литовский (1375-1380), митрополит Малой Руси и Литвы (1380–1389), митрополит Киевский и всея Руси (1389-1406), единственный из митрополитов Владимиро-Московской Руси XIV века христианский политический деятель, не подчинившийся власти Золотой Орды, писатель, редактор, переводчик и книгописец. – Ред.

³ Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники. (дата обращения: 31.01.2017).

⁴ Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. М., 2004. С. 9.

⁵ О том, откуда были заимствованы исправления, чьё влияние они отразили, кто были основные «справщики» и какие цели преследовал сам патриарх Никон, см. там же.

⁶ Сове Б.И. Проблема исправления богослужебных книг в России в XIX-XX веках //Богословские труды. М., 1970 г., Т. 5. С. 25.

⁷ Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. М., 2004. С. 28.

Кифа № 4 (222), март 2017 года