Что стало с Закхеем после встречи со Христом

На вопросы Открытых (миссионерских) встреч отвечает катехизатор  А.М. Копировский

Обращение Закхея (Лк 19:1-10). Иллюстрация к Четвероевангелию. Коптская церковь, Египет, 1684 г.

Иногда я бываю очень зла - скажем, когда сильно тороплюсь и не успеваю. И замечаю это сразу, но ничего не могу с собой поделать. Молиться в этот момент не могу. Как до этого не доводить, есть ли тут какой-то рецепт? Иногда кажется, что лучше накричать на кого-то, чем копить в себе все эти эмоции и постоянно прокручивать всё это в себе.

А.М. Копировский: Последнее - конечно, не рецепт. Потому что даже если выбирать из двух зол, то нужно выбирать меньшее, а меньшее здесь - не кричать на других. Лучше пострадать немножко самому, чем чтобы от тебя страдали другие. Но выбор из двух зол - для нас тоже не рецепт. Нужно выбирать как минимум добро, т. е. поступок на уровне Закона. «Не накричи» - хорошее продолжение Десяти заповедей.

А если Вы понимаете, что начинаете злиться, то лучше попытаться устранить причину озлобления. Молиться в таком состоянии было бы даже странно. Эта молитва может быть в грех, как говорит об этом Священное писание Ветхого завета (Пс 108:7). Если Вы, когда торопитесь, начинаете злиться, то надо, наверное, перестать торопиться и отдать всё на волю Божью. Пусть пострадает лучше моё дело, которое я тороплюсь сделать, чем я буду реагировать злобно или молчать, но внутри себя бурлить. А можно и просто подождать, что-то отложить, ещё раз подумать, как говорят - посчитать до десяти, посчитать до ста. Может быть, после этого придёт возможность помолиться, а может быть, ситуация рассосётся. Важно только не начинать действовать несмотря ни на что, когда внутри сам же человек ощущает, что он злится. Где злоба, там нет мира, а значит - там нет и не может быть Бога.

Иногда в Библии говорится о том, что кто-то уже точно никогда не покается. Например, в Прем 12:9-10 - о хананеях: Ты «давал место покаянию, зная, однако, что племя их негодное и зло их врожденное, и помышление их не изменится во веки». Как узнать - вдруг это и ко мне относится и у меня тоже нет шанса?

Нужно вначале вспомнить, кто такие хананеи. В Ветхом завете это потомки Хама, одного из сыновей Ноя. Хам, как известно, похулил своего родного отца, причём в ситуации, в которой тот был совершенно не повинен, да ещё и братьев пригласил разделить с ним это хамство, за что был отцом проклят вместе со всеми своими потомками (Быт 9:20-27). Древние иудеи поэтому считали всех хананеев проклятыми.

Сейчас, в эпоху Нового Завета, нет ни одного изначально проклятого народа или нации, хотя у каждого народа есть свои недостатки и грехи. Но это не имеет значения перед Богом, потому что Бог ждёт от всех грешников только одного - покаяния, т. е. исправления, обращения к Нему, познания Истины. Ведь даже у хананеев Бог «давал место покаянию».

И нельзя слова о хананеях относить к себе так: а вдруг я хананей или кто-то ему подобный? Нет. Речь идёт о хамстве в прямом смысле слова. Если мы сами оказываемся хамами или потомками тех, кто хулил своих родителей, поступал против Божьих заповедей, причём сознательно, вообще хулил святыню, то нужно только одно - исправиться, изменить ситуацию. И тогда это не будет относиться к нам.

Если же мы этого не делаем, тогда шансы на наше прощение, действительно, резко уменьшаются.

Зачем в Ветхом Завете убивали животных за грех человека? Они ведь не виноваты.

К сожалению, в Ветхом Завете за грех человека убивали не животных, а людей. Животных же не «убивали» (что было бы и тогда преступлением), а приносили в жертву. Поэтому когда мы начинаем трогательно заботиться здесь о животных (в плане «хорошего отношения к лошадям»), то видим ситуацию в неправильном свете. Нужно начинать всегда с людей, а люди из-за грехов в Ветхом Завете гибли часто. Животных же приносили в жертву за грех человека, тем самым напоминая ему о том, что его грехи стоят крови хотя бы этих животных.

С другой стороны: человек приносил в жертву животных, которые ему принадлежали. Он в этом смысле себя обделял, он отнимал от себя то, что возносил к Богу, понимая, что это, опять-таки, следствие его греха (если говорить о «жертве за грех» (Левит 5:6-10), были и другие виды жертв).

Поэтому сейчас не имеет смысла осуждать обычаи Ветхого Завета. То, что было тогда, для нас лишь свидетельство о том, что грех - вещь страшная, потому что его последствия смертоносны.

В Евангелии от Луки есть красивая история о Закхее, который покаялся, встретившись со Христом. Но ведь потом Христос ушёл, а Закхей остался в своей обычной жизни. Разве сможет он теперь никого не грабить, жить по-новому, ведь всё вокруг будет таким же - семья, дети, снова деньги нужны? Или один этот эпизод может изменить всю его жизнь?

Ещё как может! Более того, всё его поведение говорит о том, что Закхей сам уже был готов измениться.

Он, забыв о своём солидном положении, как мальчишка, залез на дерево, потому что больше всего на свете хотел видеть Божьего пророка. Может быть, в глубине души он ждал, что пророк несёт в себе какое-то обновление, изменение жизни. Христос это увидел и сразу обратился к нему: слезь, сегодня Мне надлежит быть у тебя в доме. Не сказал: если ты исправишься. Но Закхей и сам сделал это - без напоминания, без каких-то дополнительных слов, причём в состоянии восторга, переполнявшего его. Помните, как он сказал: воздам вчетверо тем, кого я обидел, а половину имения раздам нищим (которых он уж точно никак не обидел). Это и значит, что он вновь стал сыном Авраама, даже если своими делами отрекался на время от такого сыновства. И поэтому: «Спасение дому сему» (Лк 19:9). Закхей даже попал в церковный календарь: есть Неделя о Закхее, т. е. воскресенье, в которое начинается подготовка к Великому посту. Церковь вспоминает Закхея как пример настоящего покаяния, совершённого в свободе и в радости. Вряд ли он после этого продолжал добывать деньги так, как раньше.

И ещё: Христос ведь не Дон Кихот. Он не просто освободил Закхея и ушёл, но проповедовал всем в Иерихоне. Вполне возможно, что Закхей не остался после этого в одиночестве...

Можно ли поддерживать отношения с такими атеистами, которых, наверное, можно назвать даже богоборцами, если при этом люди они очень хорошие и старые друзья? Или это враги Божьи, с которыми не надо ходить на совет нечестивых?

Надо очень хорошо понять, что значит «богоборцы». Если эти люди не верят в Бога, не знают Его и думают, что все должны быть такими же, а поэтому стараются их «просветить» - какое же здесь богоборчество? А вот если они говорят грязные, глупые, гадкие вещи о Боге, о Христе, о вере, Церкви, о святых, пытаются разрушить духовно или даже физически то, что связано с верой в Бога, - какие же они хорошие люди? Если они сознательно искушают христианина, показывая очевидное неуважение к его вере, к его образу жизни - какие же они друзья?

С другой стороны, мы, к сожалению, часто готовы навесить ярлык богоборцев уже за то, что люди задают неудобные, трудные для нас вопросы о Боге и Церкви. Так их надо благодарить за это - они ведь стимулируют нас на углубление в нашей вере! И нам нужно быть на уровне этих вопросов, отвечать на них серьёзно, квалифицированно, не спешить, если не знаешь - спросить у того, кто знает. Иначе и самим можно оказаться «советом нечестивых».

Нужно ли прощать врачебную ошибку, халатность? Возможно ли это? У моей подруги врач не заметила замершую беременность и даже не дала ей направление на УЗИ перед тем, как уехать в отпуск. И что - нужно просто её простить?..

Во-первых, если речь идёт о ком-то (в данном случае - о подруге), то прощать или не прощать - в первую очередь дело того человека, и вмешиваться в это не стоит.

Если же в принципе размышлять на эту тему, то нужно понять, что ошибки у профессионалов бывают не обязательно по халатности. В любом случае обстоятельства дела и степень вины должен вначале установить суд. Но, конечно, если врач при этом кается, просит прощения, обливается слезами, говорит: «Какой ужас, как же это могло быть, как же я не смогла?» - то прощение может выразиться уже в том, чтобы не требовать для неё всех казней на свете.

Если же виновный человек не кается, чувствует себя совершенно правым, начинает увиливать, обманывать, то тогда можно дать дорогу справедливости, т. е. не мешать нормальному ходу дела. Но самому не спешить осуждать («не прощать» фактически равно «осудить»). Увы, и у нас есть грехи и ошибки - хотя бы поэтому. А что касается внутренних вещей, переживаний - здесь вопрос другой. Полнота прощения связана с полнотой общения. Простить так, чтобы в описанном Вами случае стало возможным полное общение, - это уже что-то близкое к святости. Но ведь и такое не невозможно...

КИФА №9(163), июль 2013 года