Заостровье: мифы и реальность, часть 2

Обзор реакции блогосферы на ситуацию в Заостровье: «Так в чем же все-таки обвиняют о. Иоанна и Преображенское братство?»

За месяц, прошедший с начала кампании против заостровского прихода (Архангельская епархия), в блогосфере появилось около 80 личных откликов на ситуацию и множество перепечаток тех  статей, что были перечислены в обзоре СМИ «Заостровье: мифы и реальность»[1].

***

Нужно сказать, что между постами, представляющими собой личную реакцию блогера на событие и перепечаткой (чаще всего без комментария) в своем блоге тех или иных статей существует определенная разница. Путем простой перепечатки возможно «механически» создавать впечатление отклика. «Механически» написать искреннее авторское слово о произошедшем практически невозможно.

Поэтому прежде всего мы рассмотрим именно авторские посты, посвященные событиям в Заостровье.

Из 80 таких постов подавляющее большинство с сочувствием, с любовью, с желанием защитить разрушенный приход говорит о бывшем настоятеле заостровского храма и его прихожанах: «Как ни назови солнце, хоть зеленым, хоть коричневым, оно всегда будет золотое», «Еретик - не тот, кто горит на костре, а тот, кто зажигает костер»,  «Зачем мы часто относимся к Православию так, словно оно - тяжелая дубина?..»  Происходящее разрушение прихода оценивается как «Жертвоприношение Маммонну», «Погром Заостровья».

Только два поста отражают прямо противоположное отношение - осуждение, насмешку, обвинение. Оба они принадлежат протодьякону Андрею Кураеву[2].

Еще два поста содержат нейтральное заявление о желании разобраться.

Значительная часть постов сопровождается более или менее развернутой дискуссией. Однако лишь в двух или трех из них в виртуальном поле встречаются противники и сторонники Преображенского братства. Одним из наиболее масштабных наборов разнородных комментариев стала дискуссия, порожденная постом протодьякона Андрея Кураева. Возможно, это было спровоцировано характером самого поста, содержавшего ложную информацию, возможно, тем, что в блогосфере даже на фоне нескольких участвовавших в ней так называемых «тысячников» (adam_a_nt, kir_a_m), т.е. людей, чьи журналы читают более тысячи друзей, Кураев представлял собой «тяжеловеса» - число его читателей превосходит 13000 человек. Однако не стоит думать, что эта дискуссия отражает мнение многих членов церкви - хотя, несомненно, представляет собой достаточно поучительную выборку.

***

"Церковь никогда не пойдет на то, чтобы поверить в химеры, которые пытаются представить свое мнение, мнение узкой группы людей.... тусовки из нескольких тысяч человек - в самом лучшем случае, а некоторые говорят, что из нескольких десятков человек... мнением всего общества и начать диктовать свою волю...»

Из заявления главы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина на одной из секций Рождественских чтений.

Пост, под которым написано «1372 комментария» невольно производит впечатление вызвавшего масштабный разговор тысяч людей. Однако если выделить не сообщения, а их авторов, то мы увидим, что на самом деле в блоге протодьякона Андрея Кураева по поводу поста «Миссионерские диллемы», посвященного ситуации в Заостровье, спорили между собой:

- 67 защитников заостровского прихода и Преображенского братства;

- 50 их противников;

- 37 человек, относящихся к проблеме нейтрально или обсуждавших посторонние темы;

- 17 человек, «пробрасывавших» на фоне обсуждаемой темы политические или провокационные высказывания, а также занимавшихся троллингом;

- 7 человек, выразивших недоумение и отвращение по поводу поста протодьякона.

Нетрудно посчитать, что участников дискуссии оказалось меньше 200 человек, то есть меньше чем, скажем, прихожан разоренного заостровского прихода. В связи с этим более чем странным выглядит заявление игум. Даниила (Плотникова) (vaterdan) о том, что патриарх хочет «дать возможность народу божию (орфография vaterdan) высказаться по данному вопросу, чтобы у "болотников" не было права заявить, "а это все попы решили"».

Впрочем, даже если считать распределение мнений среди 178 человек репрезентативным отражением распределения мнений среди народа Божьего, то легко увидеть, что примерно трети глубоко безразличны споры между теми, кто является членами Преображенского братства или готов их защищать и теми, кто хотел бы их уничтожить; и что остальные две трети делятся на «уничтожителей» и «защитников» вовсе не поровну: защитников (если учесть тех, кому травля «кочетковцев» оказалась глубоко противна) примерно в полтора раза больше. Причем, что любопытно, среди них сравнительно много священнослужителей Русской православной церкви.

Нужно сказать, что собственно братчиков среди защитников было не так много, как можно было ожидать: даже если учесть одного мужественно сражавшегося оглашаемого, их было никак не больше четверти.

Бывшие члены братства  сражались и на той, и на другой стороне, правда, больше среди защитников; среди обвинителей оказался один лишь mikhail_zeleny, активно распространявший во всех дискуссиях, так же как и у себя в блоге, мнение, что наконец-то настало самое подходящее время для того, чтобы разобраться публично с недостатками Преображенского братства (за это Михаил получил бонус: спустя какое-то время протодьякон дописал к своему посту рекомендацию обсуждать зловредных «кочетковцев» в блоге у Зеленого).

Если заглянуть в данные владельцев блогов, можно выяснить и еще несколько интересных вещей:

1) среди защитников (если учитывать только 67 человек, без тех, кому было «просто противно»):

- четверо - «тысячники», имеющие более тысячи друзей в сети, еще у четверых - от 500 до 1000 друзей, и у семнадцати - более сотни (т.е. более чем треть участников - владельцы активных, постоянно обновляемых блогов, которые читают сотни людей);

- даже недавно созданные блоги «обросли» пусть небольшим, но реальным количеством друзей;

- в то же время 6 человек (т.е. менее чем каждый десятый) создавали журналы лишь для комментирования в чужих блогах (в своем блоге у них всего лишь одна запись) и трое из них (т.е. менее чем каждый двадцатый) не имеют друзей в сети (личная информация в этих случаях отражает характеристику: «в друзьях у 1» - блогер автоматически зачисляется сам себе в друзья основными настройками Живого журнала).

2) среди «нападавших»:

- кроме владельца блога, протодьякона Андрея Кураева, «тысячников» больше нет, у одного человека более 900 друзей, и еще у 11 - более сотни (т.е. активных блогеров меньше чем четверть);

- 14 человек (т.е. как минимум каждый четвертый) создавали журналы лишь для комментирования (в них одна запись, чаще всего пустая, или ни одной);

- пятеро (т.е. каждый десятый) не имеют друзей в сети.

Иначе говоря, защитники заостровского храма и Преображенского братства при ближайшем рассмотрении оказались не только более многочисленными, но и более реальными, а также более дружными. 

Одной из сквозных тем дискуссии стал вопрос о том, в чем же все-таки обвиняют о. Иоанна Привалова. Поднимался он в первую очередь священнослужителями. Вот два характерных фрагмента обсуждения:

1. «otez_dimitriy 14 января 2013, 18:25:09

отче, а в чем именно предлагают покаяться о. Иоанну, Вы не спрашивали?

diak_kuraev 14 января 2013, 20:34:06

Вообще не слышал про такую тему.

otez_dimitriy 14 января 2013, 20:46:07

Епархиальный совет призвал о. Иоанна к покаянию. В чем именно предлагают о. Иоанну каяться?

diak_kuraev 14 января 2013, 21:12:47

Не знаю. При мне только однажды было упомянуто, что на епархиальном совете епархиальный духовник сказал, что не упомнит, когда о. Иоанн был у него на исповеди. Но это уже сугубо внутреннее и не думаю, что интернету стоит сюда лезть.

otez_dimitriy 14 января 2013, 21:21:29

так Интернет об этом и сообщил, что о. Иоанн призван к исправлению церковной жизни и покаянию

от о. Геннадия Фаста тоже требовали, чтобы он прекратил нарушать общепринятые церковным уставом нормы - служить с отверстыми вратами, читать Евангелие лицом к народу, призывать к регулярному причащению»

2. «prot_vjacheslav 14 января 2013, 02:30:07

Прочёл я все ветки. Хочу услышать аргументы против Иоанна Привалова. Во всём обсуждении одни эмоции: от начала до конца никакой аргументации. С одной стороны я вижу, что священник не запрещён, с другой - вроде как наказан. Вопрос за что? Только не надо про абстрактный "сектантский дух" или априорную "прелесть", а также аргументы типа: "говорил мне один кочетковец..."

У них, насколько я понял есть методички, есть аудиозаписи всех лекций (лично мои лекции и проповеди записывают все 100%. А такой "культовый" батюшка как о. Иоанн Привалов наверняка имеет в записи свидетельства  своей веры и методов "вербовки в православие".  Ну не в 8-м веке ведь живём! Отец Андрей на лекции говорил про крысу под полом, которая воняет. Нельзя ли хотя-бы пункта два? Что не так? Что воняет?

Поверьте, мне в Одессе ни холодно, ни жарко от судьбы заостровского храма. Но нельзя же всё сводить к пропагандистским лозунгам!

От такого бесспорно умного и умеющего обосновать свою позицию полемиста как о. Андрей я надеюсь услышать что-то конкретное. Одна его расправа над рериховцами чего стоит! Но там всё по полочкам, да на тарелочке, за подписью подозреваемых.  А тут... со стороны выглядит как заказ "замочить" (возможно и виновного).

И ещё: не давайте ссылок на огромные статьи, резюмируйте сами в 2-3 аргумента».

(Ответа на этот вопрос не последовало).

Упоминание ссылок на «огромные статьи» в последнем посте не случайно: не найдя аргументов (и даже собственно оказавшись в растерянности, за что обвинить) представители «обвиняющей» стороны, и прежде всего те из них, кто заводил свой блог лишь для комментариев и при этом не имел друзей, стали выкладывать в тему огромные фрагменты старых статей, направленных против свящ. Георгия Кочеткова и Преображенского братства (независимо от какого бы то ни было обсуждения, просто для количества). Собственно, этим и закончилась тема в блоге протодьякона: она оказалась завалена бессмысленными, огромными и давно опровергнутыми кусками старых текстов.

***

Ну и наконец нужно немного рассказать и о перепечатках статей, тем более что для «нападавших» это был практически единственный жанр реакции в социальных сетях (если не считать только что описанной выше дискуссии).

К сожалению, подробный учет перепечаток нам удавалось вести только до 11 января. О втором периоде - после снятия с поста о. Иоанна - можно лишь приблизительно сказать, что активно перепечатывалась (в том числе такими влиятельными в церкви людьми как руководитель Синодального информационного отдела Владимир Легойда) статья прот. Алексия Уминского, призывающая к диалогу.

Что же касается учета перепечаток первых двух недель кампании против Заостровья, то это достаточно интересная и о многом говорящая статистика. Конечно, при мониторинге какие-то из перепечаток можно было не углядеть, но основное соотношение вряд ли изменится при добавлении нескольких пунктов слишком сильно.

Как мы уже писали, за две недели - с 26 декабря 2012 года по 11 января 2013-го - в сети появилось одиннадцать обвинительных статей, в основном на сайте «Русская народная линия», и три статьи в защиту заостровского прихода (опубликованные непосредственно в день снятия о. Иоанна на портале «Православие и мир» свидетельства деятелей культуры о Заостровье уже не успели попасть в перепечатки, а свидетельство О.А. Седаковой, опубликованное чуть раньше на её личном сайте, задолго до этого разошлось в перепостах из её же блога).

Тем удивительнее выглядит соотношение перепечаток статей в социальных сетях:

На одиннадцать обвинительных статей приходится 40 перепечаток в блогах (некоторые из них - с очень забавными заголовками, несомненный приз среди которых стоит присвоить названию, которое было дано интервью прот. Евгения Соколова: «Осторожно ересь, или Некоторые из Русской Православной церкви считают, что Они умнее всей Русской Православной церкви» (орфография сохранена)).

В то же время три защитительных статьи были перепечатаны в 78 блогах, страницах Вконтакте, твиттере, facebook.

Такое парадоксальное соотношение вряд ли можно считать удивительным, если мы вернемся к тому, с чего начали наш обзор: по-настоящему личное отношение к конфликту проявили прежде всего защитники разрушенного в Архангельской епархии миссионерского прихода. Именно поэтому они не только написали множество искренних и горьких слов о происходящем, но и постарались донести до как можно большего количества людей правду о Заостровье.

Александра Колымагина

[1] Так же как и еще нескольких статей, появившихся после окончания обзора

[2] Есть еще один пост на стене Информагентства Двинаинформ, содержащий микс из негативных высказываний (в различных публикациях) о приходе и о. Иоанне, но этот текст совсем уж невозможно считать личным. Посты протодьякона если и не отражают какого бы то ни было личного владения информацией (в дискуссии о. А. Кураев открыто признает, что в посте пересказывал слова окружавших его священников - т.е. прот. Евгения Соколова, иг. Феодосия (Нестерова), иг. Даниила (Плотникова)), тем не менее откровенно выражают глубоко личную ненависть автора к Преображенскому братству и о. Георгию Кочеткову.

КИФА №1(155), январь 2013 года

Заостровье: мифы и реальность, часть 1. Обзор публикаций >>