Возможность творчества

Надвратная церковь Иосифо-Волоцкого монастыря

Прочла в сентябрьской Кифе №11(133) подборку цитат Г.П. Федотова из его работы «Святые Древней Руси» и порадовалась, поскольку нашла некоторые ответы на вопросы, вставшие передо мной при недавнем посещении Иосифо-Волоцкого монастыря. Я знала, что основой противостояния между «нестяжателями» и «осифлянами» (в транскрипции Г.П. Федотова) была борьба за «начала духовной свободы и мистической жизни» с одной стороны и за «социальную организацию и уставное благочестие» - с другой. И вот мне пришлось побывать в г. Волоколамске и в Иосифо-Волоцком монастыре.

Когда наш экскурсионный автобус уже подъезжал к Волоколамску, наш руководитель, очень чем-то озабоченная, вышла из автобуса и побежала к станции. Чуть позже мы поняли, в чем дело. На территории, прилегающей к монастырю, нам указали на зеленую будочку, стоявшую неподалеку, пояснив, что «удобств на территории монастыря нет». Оказывается, наш руководитель только что пыталась их найти на станции. В двадцатиградусный мороз вопрос об удобствах был не праздным. И тут я подумала, что сам прп. Иосиф, живи он сейчас, наверняка устроил бы все внутри и с евроудобствами, хотя сам он был аскетом и носил почти пудовые вериги.

Когда же я узнала, что сам великий Дионисий был другом прп. Иосифа и даже был женат на его сестре, то подумала, что вот, не было бы больших и великолепных храмов, где бы тогда Дионисий писал свои гениальные фрески? Ведь известно, что монументальная живопись, кроме всего прочего, просто требует больших вложений. Я говорю не о позолоте и куполах, а об иконах и настенной живописи.

Разве нельзя было совместить эти два направления, думала я, ведь разномыслия - это богатство церкви, это признак ее свободы, возможность творчества.

История показала, что нельзя, а вот Г.П. Федотов написал: «Сама по себе противоположность духовных направлений не означает с необходимостью борьбы между ними. Но практические выводы - отношение к монастырским вотчинам и еретикам - сделали борьбу неизбежной». Вот оно что! Значит, все-таки было возможно! Но... «Но перспектива потерять имущества вооружила против заволжцев не одну волоколамскую партию, но и огромное большинство русской церкви». Хотя Г.П. Федотов считает, что «легкая победа осифлянства определилась, конечно, не одними экономическими интересами церковного землевладения, но и общей сродностью, созвучием этого направления государственному делу Москвы, с ее суровой дисциплиной, напряжением всех общественных сил и закрепощением их в тягле и службе».

Сейчас экономические интересы тоже не стали меньше, а вместо суровой дисциплины Москвы победу «осифлянства» теперь определяют последствия антропологической катастрофы и духовная непросвещенность хорошо образованных людей.

В XVI веке борьба «до конца», т.е. до полного истребления инакомыслия, привела ко второму этапу - борьбе с ересями. «Многие, подозреваемые в ереси, грешили лишь вольномыслием или критическим направлением ума. Но в этом же обвиняли и самого Нила», - пишет Г.П. Федотов. Как это созвучно нашему времени! Не потому ли так порой бесплодна наша современная церковная жизнь, что сложившийся порядок вещей в той сфере, которую еще архим. Антонин (Капустин) называл «системой», таков, что на первое место выходит борьба не «за» - Бога и человека, а «против» - Бога и человека? Ведь угасание мистического направления в русском иночестве и полная победа иосифлянства приводит к тому, как пишет Георгий Петрович, что «в религиозной жизни Руси устанавливается надолго тот тип уставного благочестия... который поражал всех иностранцев и казался тяжким даже православным грекам, при всем их восхищении». А у нас сейчас не то же самое? Вспомним преподобномученицу Марию Парижскую (Марию Скобцову) и ее знаменитые «Типы религиозной жизни», обличающие «основной путь московского благочестия». Неслучайно сама она (как и преп. Нил) обвиняется многими «глашатаями церковной правды» и пока не канонизирована Русской православной церковью.

 В Волоколамске меня как-то вновь поразил ставший уже обычным факт: в мемориальном комплексе, воздвигнутом в честь павших в Великой Отечественной войне, есть «вечный огонь», а самого огня нет: «газовщики экономят». Как это ассоциируется со словами Георгия Петровича, что Русь горделиво утверждала себя как святую, но «живая святость ее покинула»! Место для огня есть, а самого огня нет, хотя он и называется «вечным». Мать Мария писала об этом в наше время: «Вместо Бога живого, вместо Христа распятого и воскресшего не имеем ли мы тут дела с новым идолом?» Она пишет: «Может быть, глаза, имеющие зрение любви, увидят, как из алтаря, огражденного благолепным иконостасом, тихо и незаметно выходит Христос». Христос выходит в мир, чтобы привести с собой толпу, искаженную грехом, и Его могут не пустить «блюстители красоты». Об этом же пророчествовал великий пророк Иеремия: «Меня, источник воды живой, оставили и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды» (Иер 2:13).

«Вообще на Руси жестокость, разврат и чувственность легко уживаются с обрядовой строгостью». Ф.М. Достоевский точно подметил, что когда недостает истинной свободы, на ее место вступает произвол, прекрасно соседствующий с внешней строгостью.

Г.П. Федотов поражает своим всесторонним анализом, дающим пищу для ума и возможность не только ставить, но и разрешать непростые и острые вопросы нашего времени, связанные с церковью. Недаром он был и глубоким богословом, и талантливым филологом, и честным историком. Редкое сочетание - «три в одном». Он писал, что «на заре своего бытия древняя Русь предпочла пути святости путь культуры». Увы, эта односторонность привела к истощению творческих сил, и культура уже не дает полноценных плодов, она сама никого не питает, потому что не питается от божественного источника. И все же, все же, заголовок статьи о Г.П. Федотове и его книге звучит очень обнадеживающе: «Он считал, что в истории царит свобода, а не предопределенность». Нам только нужно обрести эту свободу и не спутать с произволом.

Спасибо редакции, что она напомнила давнюю историю двух святых (св. Нила и св. Иосифа), описанную замечательным церковным писателем Г.П. Федотовым. Она так близка, интересна и поучительна сегодня. И надеюсь, не для меня одной.

Галина Коптева

КИФА №3(141), март 2012 года