Яблоки раздора

Что нам оставил «в наследство» советский режим и что с этим «наследством» делать?

Семинар под этим названием стал очередным в серии встреч в Преображенском Содружестве братств в прошлом году. Задача таких семинаров - обобщить печальный опыт советского тоталитаризма, сформировавший особый антропологический тип «homo soveticus. Необходимость таких усилий диктуется тем, что нам, людям, явно страдающим посттоталитарным синдромом, часто бывают неочевидны последствия недавнего исторического прошлого, в особенности тех, которые затрагивают духовный облик человека. Вот и на этом семинаре, когда вспоминались черты, которые могут ассоциироватся с «советскостью», в частности, выделенные социологами «Левада-центра» на основании цикла социологических опросов, возник соблазн объявить их не столько наследием режима, сколько свойствами российского человека вообще, а то и вовсе последствиями грехопадения.

Ведущий семинара профессор Д. Гзгзян в ответ на это предположение предложил сравнить два исторических периода из жизни России. 1861-й год - когда в России отменили крепостное право и время крушения Советского Союза.

Не вдаваясь в глубокий анализ, достаточно посмотреть, как изменилась Россия через двадцать лет. В первом случае, несмотря на все сложности, мы получили совсем другую страну с высокой экономической и социальной динамикой, страну, где произошел настоящий духовно-интеллектуальный взрыв, благодаря которому Россия до сих пор присутствует в мировом культурном пространстве. Что же касается нашего времени, то ни на аналогичный рывок, ни даже на медленное, но поступательное движение страна оказалась неспособна. Есть серьезные основания думать, что причиной нынешней деградации, и социальной, и духовной, послужило разрушение самых оснований человечности.

Что же делать с этим наследством, которое живет в нас на таких глубинах, куда иногда не может дотянуться собственный разум? Тотальный страх, мелочность, зависть и всеобщее взаимное недоверие, ущербность своего человеческого достоинства, а также безынициативность, неспособность нести даже малую ответственность за что-то превышающее границы собственного существования, продолжает выглядывать в нас несмотря на то, что все советское надежно выкорчевано усилиями веры.

Естественно, участники семинара вспоминали различные попытки превозмочь разрушительное действие режима, в том числе - диссидентские круги, куда входили люди, имевшие смелость открыто противостоять системе. Отдельный интерес вызвала специфическая форма существования, далекая как от советскости, так и антисоветскости. Это был особенный опыт полноценной жизни, опыт личностного преодоления всеобщего упадка. Пример академика Сергея Аверинцева, Иосифа Бродского показывает, что человек, не будучи активным политическим оппонентом, мог не только внутренне противостоять, но, оставаясь свободным, героически исполнять предназначение свыше, быть служителем истины в условиях тотальной несвободы.

Вероятно, люди церкви более чем кто-либо другой, ответственны за культивирование такой жизни, открытой истине, пронизанной любовью к Богу и человеку, в которой только и может быть достигнуто абсолютное утверждение достоинства и личности, и общества.

Информационная служба Преображенского братства