Новая встреча переговорных комиссий РПЦЗ(Л) и РПЦ МП пройдет в Германии с 24 по 26 октября

Новая встреча переговорных комиссий РПЦЗ(Л) и РПЦ МП пройдет в Германии в Кельне с 24 по 26 октября. Об этом в эксклюзивном интервью корреспонденту ИТАР-ТАСС сообщил секретарь комиссии РПЦЗ(Л) протоиерей Александр Лебедев.

Участникам встречи предстоит выработать все детали торжественной церемонии подписания «Акта о каноническом общении» и программы связанного с подписанием  путешествия первоиерарха РПЦЗ(Л) Митрополита Лавра. Помимо этого комиссии продолжат обсуждение вопросов, связанных с восстановлением полноты канонического и евхаристического единства Поместной Русской Церкви.

Как отметил отец Александр, подписание Акта является «беспрецедентным событием в истории Русской Православной Церкви» и никаких канонов проведения таких церемоний не существует. Их придется вырабатывать впервые. Торжественное подписание «Акта о каноническом общении» ставит как бы точку в уврачевании еще одной раны, нанесенной революцией, и имеет «огромное значение для России и Русской Православной Церкви». Решение о воссоединении двух ветвей Русской Православной Церкви, подчеркнул протоиерей Александр Лебедев, уже оказывает благодатное воздействие. В частности, представители обеих ветвей принимали участие в богослужениях по случаю переноса в Россию останков генерала Антона Деникина, мыслителя Ивана Ильина и императрицы Марии Федоровны.

В предстоящей встрече со стороны РПЦЗ(Л) впервые примет участие архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл, заменивший ушедшего на покой епископа Амвросия.

Кардинал Каспер и епископ Венский Иларион - о разногласиях между Москвой и Константинополем

25 сентября в Белграде завершилась девятая Пленарная сессия совместной комиссии по богословскому диалогу между католической и православными церкавами. В целом сессия прошла в атмосфере конструктивного диалога. Однако на заключительном заседании, состоявшемся 24 сентября, разгорелась дискуссия по одному из разделов документа, посвященному авторитету Вселенских Соборов. В этом разделе, в частности, говорилось о том, что после разрыва общения между Востоком и Западом в XI веке созыв «Вселенского собора» в строгом смысле слова стал невозможен, однако «обе Церкви продолжали созывать "общие" соборы, в которых участвовали епископы Поместных Церквей, находящихся в общении с Римским престолом, и Поместных Церквей, находящихся в общении с Константинопольским престолом» (both Churches continued to hold "general" councils gathering together the bishops of local Churches in communion with the See of Rome or the See of Constantinople").

 Представитель Русской Православной Церкви епископ Венский и Австрийский Иларион выступил с рядом принципиальных возражений по данному пункту. Как отметил в своем длительном выступлении епископ, в православной традиции «общение с Константинопольским престолом» никогда не воспринималось столь же обязательным условием соборности, каким для западных церквей стало «общение с Римским престолом».

Замечания епископа Илариона вызвали резкое противодействие одного из двух сопредседателей Смешанной комиссии митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа) (Константинопольский Патриархат), который настоял на необходимости сохранения упоминания о Константинопольском престоле, наряду с Римским престолом, в тексте документа. В качестве компромисса митрополит Иоанн предложил внести в текст следующую поправку: «находящихся в общении с Римским престолом, или, хотя это и понималось по-иному, находящихся в общении с Константинопольским престолом». Поправка была поставлена на голосование сопредседателем Смешанной комиссии кардиналом Вальтером Каспером. Большинство православных участников заседания проголосовали за поправку; представители Московского Патриархата проголосовали против.  По окончании заседания епископ Иларион заявил кардиналу Касперу официальный протест в связи с процедурой ведения православно-католического диалога, отметив недопустимость решения вопросов догматического и экклезиологического характера путем голосования. Подобные вопросы, по мнению представителя Московского Патриархата, могут решаться только путем консенсуса.

В связи с этим был предпринят ряд заявлений.

В частности, кардинал Каспер в интервью «Радио Ватикана» сказал: «Вопрос, поднятый епископом Иларионом, связан со способом понимания традиционного старшинства между Православными Церквами, согласно которому Константинопольский Престол пользуется между ними приматом чести. Этот вопрос должен рассматриваться сугубо между православными, и он не является темой обсуждения между католиками и православными. Католическая сторона ясно заявила, что не желает вмешиваться в эти внутренние противоречия. Комиссия решила вновь собраться на следующий год, чтобы продолжить диалог. Надеемся, что к тому времени споры среди православных придут к какому-то решению. Если вопрос останется открытым, то это приведет к постоянным трудностям в международном православно-католическом диалоге».

Вскоре был опубликован ответ епископа Венского и Австрийского Илариона кардиналу Вальтеру Касперу. В этом заявлении говорится:

«Полагаю, что кардинал Каспер напрасно выражает удивление по поводу выраженного мною протеста в связи с недопустимой, на мой взгляд, процедурой решения важного богословского вопроса путем голосования. Если в ходе дальнейшего диалога подобная процедура будет повторена, будет вновь заявлен аналогичный протест. Вопросы, касающиеся православной экклезиологии (учения о Церкви), ее догматического учения и канонического устройства, не могут решаться путем голосования. Единственный путь к решению подобных вопросов - поиск консенсуса внутри православия, а затем, если это возможно, то и между православием и католичеством.

Кардинал Каспер, безусловно, прав, что в данном конкретном случае речь шла о вопросе, по которому нет единомыслия между православными участниками диалога. Тем более удивительно, что католический кардинал поставил этот вопрос на голосование и что православные были вынуждены голосовать в присутствии католиков.

Мне уже приходилось (в частности, в докладе на заседании богословской комиссии Епископской конференции Швейцарии 24 января 2004 года) указывать на то, что вопрос о примате (первенстве) в рамках Вселенской Церкви не решен внутри мирового Православия. Это значительно осложнит прогресс в обсуждении данной темы между православными и католиками.

У Православной Церкви во вселенском масштабе нет единого предстоятеля, единого «верховного первосвященника» (pontifex maximus). Есть «первый среди равных», каковым до схизмы 1054 года был епископ Рима, а после схизмы де факто стал патриарх Константинополя. Однако Православные Церкви расходятся в понимании примата и роли Константинопольского Патриарха. Одни склонны видеть в этом примате лишь первенство чести, другие усваивают Константинопольскому Патриарху некоторые координирующие функции или рассматривают его как высшую судебную инстанцию.

Недавняя история с принятием в юрисдикцию Константинополя епископа Московского Патриархата, не получившего отпускной грамоты, является наглядной иллюстрацией этой дилеммы. Константинополь, по-видимому, считает себя вправе играть роль конечной инстанции, к которой могут апеллировать клирики, недовольные своей собственной Поместной Церковью. Московский Патриархат, на строгом основании канонов Древней Церкви, считает, что ни один Патриархат, в том числе Константинопольский, не имеет права принимать в свою юрисдикцию клириков других Поместных Церквей без отпустительных грамот.

Подобного рода вопросы должны были бы обсуждаться в рамках межправославного диалога, однако регулярные механизмы для такого диалога в настоящий момент отсутствуют. Всеправославный собор не созывался на протяжении всего второго тысячелетия, и подготовка к его созыву, начатая было в 1960-х годах, в настоящий момент приостановлена.

В Православной Церкви, в отличие от Католической, принцип примата наиболее полно выражен на уровне отдельной епархии, где верховная власть принадлежит епископу, управляющему епархией в согласии с клиром и мирянами. Принцип соборности, напротив, наиболее полно выражен на уровне Поместной Церкви, управляемой собором архиереев во главе с соборно избранным Предстоятелем. На всеправославном уровне принцип примата до конца не уяснен, а принцип соборности существует без каких-либо стабильных механизмов его воплощения в жизнь.

В Римско-Католической Церкви, напротив, насколько можно судить, принцип примата находит наиболее полное выражение в служении Римского епископа, чья юрисдикция распространяется на все без исключения подразделения этой Церкви.

В силу сказанного Церкви Запада могут быть охарактеризованы как «находящиеся в общении с Римским престолом», а Православные Церкви не должны характеризоваться как «находящиеся в общении с Константинопольским престолом». Православные Церкви находятся в общении «между собою», и именно это, а отнюдь не только общение каждой из этих Церквей с Константинополем, является залогом кафоличности (соборности).

Более того, в истории Православной Церкви во втором тысячелетии неоднократно возникали ситуации, когда Константинопольский Патриархат разрывал общение с той или иной Поместной Церковью, или, наоборот, когда та или иная Поместная Церковь разрывала общение с Константинополем, оставаясь при этом в общении с другими Поместными Церквами, а следовательно, внутри вселенского Православия. Такие ситуации возникали, например, когда патриарх Константинополя подписывал унию с католиками, как было после Ферраро-Флорентийского собора 1439 года, или же когда Константинополь не признавал автокефалию одной из Поместных Церквей, как было с автокефалией Болгарской Церкви (ее Константинополь не признавал в течение 70 лет).

Насколько две экклезиологические модели - католическая (ориентированная на Рим как центр вселенского церковного единства) и православная (не ориентированная на какой-либо единый центр) - совместимы, может показать только полноценный диалог по вопросу о примате между Католической и Православной Церквами. Однако такой диалог возможен только в том случае, если Православной Церкви не будет искусственно навязываться экклезиологическая модель, в которой патриарх Константинопольский займет место «восточного папы». Такой модели в православной традиции не было, и для ее создания нужен, по меньшей мере, Всеправославный собор и согласие всех Поместных Православных Церквей.

До тех же пор, пока такой собор не созван и пока православное учение о Церкви остается таким, каким оно было на протяжении многих столетий, ни один делегат не вправе вносить в него какие бы то ни было изменения. И позиция Московского Патриархата в данном вопросе будет бескомпромиссной. Мы, делегаты Московского Патриархата, не уполномочены изобретать какую-то новую экклезиологию с тем, чтобы приблизить модель устройства Православной Церкви к католической модели. Мы можем в ходе диалоге лишь свидетельствовать о нашем экклезиологическом самопонимании - вне зависимости от того, насколько такое свидетельство будет отвечать интересам Константинополя или Рима».

Архиепископ Тиранский и всея Албании Анастасий поддержал решение Константинопольского патриарха

Архиепископ Тиранский и всея Албании Анастасий заявил о поддержке решения Константинопольского патриарха, принявшего под свою юрисдикцию бывшего епископа Московской Патриархии. На официальном сайте Константинопольского Патриархата опубликовано послание Анастасия, Архиепископа Тиранского и всея Албании, адресованное Патриарху Константинопольскому Варфоломею.

В документе, датированном 12 августа, Предстоятель Албанской Церкви заявляет о поддержке решения Патриарха Варфоломея, принявшего под свою юрисдикцию епископа Василия (Осборна), бывшего управляющего Сурожской епархией Русской Православной Церкви.

Как известно, данное решение было принято несмотря на то, что епископ Василий не получил отпускной грамоты от священноначалия Русской Церкви, как того требуют каноны Православия.

Внимательно изучив решение Вашего Святейшества от 8 июня об избрании боголюбивейшего епископа Сергиевского Василия епископом Амфипольским, в ответ на его пожелание и ходатайство, которые он представил перед досточтимым Вселенским Престолом, мы сообщаем Вам, что согласны со всем, что сказано в данном решении, и из глубины сердца возносим наши молитвы, чтобы наш боголюбивейший брат служил своему стаду с непоколебимой верой, во вдохновении Святого Духа, с горячей любовью, к славе Господа нашего Иисуса Христа», - говорится в послании архиепископа Анастасия.

Ранее действия Патриарха Варфоломея в отношении епископа Василия (Осборна) одобрили Патриарх Александрийский Феодор II (в послании от 19 июня 2006 года), Патриарх Иерусалимский Феофил III (в послании от 9 июня 2006 года) и митрополит Пафский Хризостом, исполняющий обязанности Предстоятеля Кипрской Церкви (в послании от 14 июня 2006 года).

Напротив, Патриарх Антиохийский Игнатий IV, на встрече с представителем Патриарха Московского и всея Руси архимандритом Александром (Елисовым), состоявшейся 20 сентября в Дамаске, заявил о поддержке позиции Русской Церкви в конфликтной ситуации в Сурожской епархии.

Сергиевское подворье в Иерусалиме может быть возвращено России в середине октября

Израильский премьер-министр Эхуд Ольмерт во врем визита в Москву 18 октября в связи с 15-летием восстановления дипотношений между Израилем и Россией может сообщить о возвращении Москве знаменитого Сергиевского подворья в Иерусалиме.

Политическое решение о передаче подворья уже принято, и в настоящий момент израильская сторона утрясает юридические и технические вопросы, сообщает в понедельник газета «Время новостей».

Одно из самых красивых зданий в центре Иерусалима, Сергиевское подворье, было построено в 1880-е годы и зарегистрировано на имя главы Императорского православного палестинского общества, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича Романова. До революции 1917 года по большим праздникам подворье могло принимать до двух тысяч паломников из России. Сегодня в этом здании расположено израильское общество охраны природы и отделение министерства экологии.

Как подчеркивает израильская газета «Маарив», «для русских решение этой проблемы гораздо важнее, чем считают в Израиле. Если спор затянется, он грозит перерасти в конфликт между двумя странами».