Они проговариваются...

Новые публикации на сайте «Русская линия» наводят на странные мысли. С одной стороны, когда твои предположения подтверждаются, да еще так явно, естественно отдаться «чувству глубокого удовлетворения». Однако правильнее его побыстрее унять, чтобы  понаблюдать за любопытнейшими извивами душ человеческих, при том что их обладатели уверенно называют себя православными, пусть даже и не желая выглядеть христианами.

Стоило только появиться опровержениям клеветническому материалу, выложенному на «Русской линии», как там же публикуется на удивление невнятная отповедь под заголовком ура-истерического вида «Обновленчество не пройдет!».

И слава Богу, что не пройдет, но интересно, что такими лозунгами господа с «Русской линии»  на этот раз оправдываются. Их явно задело утверждение. что публикация неподписанного письма «известного московского священника» фактически компрометирует высшее церковное руководство и лично Патриарха, в частности тем, что содержит откровенную ложь и клевету. Судя по всему, такого разворота темы они не ожидали, что сами косвенно признают, но по существу ничего возразить и не пытаются. Зато, вероятно, сами того не замечая, на этот раз уже явно солидаризуются с «известным священником», который, оказывается, не благословил предавать огласке свое имя. Но если нечего сказать по существу или не хочется говорить, зачем тогда реагировать? Чтобы лишний раз удостоверить читателей, что у анонимного священника нечистые намерения и нечистоплотные приемы, с которыми, оказывается, сотрудники сайта солидарны?

Судя по тому, что опять упомянуто мифическое избиение, да еще и вкупе с фактической клеветой на покойного архимандрита Иоанна Крестьянкина, которому упомянутые господа не постеснялись приписать откровенную гнусность, - да. Ну да к памяти праведника грязь не пристанет, а еще один жирный мазок на коллективном портрете «Русской линии» точно появился. Впрочем, вряд ли его персонажи всерьез когда-либо заботились о собственной репутации.

Поэтому следующий материал, на этот раз под видом ответа на обличение известного церковного ученого-канониста, протоиерея Павла Адельгейма, удивляет только одним - крайней недальновидностью.

Отцу Павлу, который давно знает и очень ценит священника Георгия Кочеткова, решено выставить аргумент, не позволяющий согласиться  с высокой оценкой, которую о. Павел дает служению о. Георгия. А аргумент этот не что иное, как печально известное заключение о богословских трудах о. Георгия, сочиненное комиссией под руководством прот. Сергия Правдолюбова в далеком 2000-м году. На «Русской линии» приводится его полный текст, из которого явствует, что о. Георгию присущи все взаимоисключающие ереси, кроме одной - иконоборчества. Поскольку тенденциозность и неквалифицированность документа, а также недобросовестность его составителей неоднократно и подробно откомментирована (1), говорить что-то по его существу нет смысла. Стоит разве только указать на методы «работы» его несгибаемых адептов. Во-первых, комиссия явно намеренно «повышена» в статусе, она названа «комиссией Русской Православной Церкви». Получилась и ложь и несуразица одновременно, потому что таковой просто не существует, а упомянутое заключение принадлежит скромной по статусу, созданной по конкретному случаю комиссии, составленной из молодых  московских священников. Кстати не стоило так нарочито подчеркивать звание «кандидат богословия» - оно означает, что его обладатель - выпускник богословского вуза, и только. Кроме того, свящ. Владимир Шмалий, на тот момент диакон, своей подписи под скандальным заключением не ставил.

А задумывались ли господа с «Русской линии» о том, как поступил Патриарх Алексий Второй с любезным их сердцу заключением? Конечно, не задумывались, по крайней мере вслух, это ведь так невыгодно. Патриарх тогда не счел возможным дать этому документу ход и предпочел (почему бы) передать в Синодальную Богословскую комиссию РПЦ (СБК)  - так называется высший компетентный богословский орган. СБК в свою очередь не нашла возможным подтвердить ни одного (!) из выводов Правдолюбовской комиссии, то есть фактически дезавуировала ее заключение. Затем уже решение Синодальной комиссии об отсутствии отступлений от православия в трудах о. Георгия было официально утверждено Архиерейским Собором Русской Православной церкви 2004 года.

Добавь все эти обстоятельства к тексту комиссии Правдолюбова - и он лопнет как мыльный пузырь, зато понятно будет, почему о. Георгий остался клириком Москвы и с ведома Алексия Второго мирно служил и продолжает служить в Новодевичьем монастыре, у митрополита Ювеналия.

А как выглядит ситуация без упоминания решения СБК и Собора, господа себе представляют? А выглядит все так, будто Патриарх Алексий допустил к служению самого злостного еретика всех времен! Это что же, после здравствующего Патриарха, «Русская линия» решила выступить с компроматом на покойного? И ее сотрудники после этого оскорбляются от постановки их в ряд с бывшим епископом Диомидом! Чему ж тут удивляться, когда Диомид не стесняясь называл Патриарха еретиком, а «Русская линия» ни много ни мало делает его предстоятелем, покрывающим еретика. И все это, напомним, о покойном. С учетом приписывания клеветы покойному архимандриту Иоанну (Крестьянкину) мрачноватая тенденция вырисовывается.

А если бы господа с «Русской линии» знали, какую медвежью услугу они в очередной раз оказали авторам заключения правдолюбовской комиссии! Те уже давно не рады, что в свое время не только по своей, надо думать, воле сделались фигурантами столь сомнительного мероприятия, и явно стараются об этом не вспоминать. По крайней мере, никто из них ни разу за эти девять лет специально не напомнил о собственном участии в этом деле. И тут на тебе, привет от «Русской линии»!

К тому же их поставили в один ряд с «известным священником» Константином Буфеевым, который кандидатом богословия не является, а известность его исчерпывается тем, что он регулярный автор маргинального журнала «Благодатный огонь», где успешно упражняется в знакомом «Русской линии» жанре раздачи оценок и навешивания ярлыков, минуя рассуждения и доказательства. Такую позицию может позволить себе только человек, уверовавший в обладание истиной. А это и есть фундаментализм, чего же удивляться, когда тебя так называют?

Вот когда бросаются словом «обновленец» по адресу людей, отстаивающих необходимость реальной христианизации народа, - это действительно недоразумение, потому что «обновленчество» как печальное и предосудительное явление в истории Русской Православной церкви означало не что иное, как коллаборационизм с секулярным мировоззрением на уровне теории, и с откровенно враждебной церкви безбожной властью на практике, фактическим поощрением репрессивной политики Ленина-Сталина.

Как раз сайт «Русской линии» изобилует воинственными и репрессивными по духу материалами.

Терминологией же вообще следует пользоваться по возможности точно, хотя бы для того, чтобы, если уж очень хочется,  лгать правдоподобнее.

К. НИКОЛАЕВ