«Все в Церкви совершается Христом, а мы только отвечаем на Его призыв»

Пленарное заседание второго дня конференции ««Дабы взиранием на Святую Троицу побеждался страх перед ненавистной рознью мира сего»: общность, общение, община в современном мире» открыло выступление к.филол.н. магистра богословия Ю.В. Балакшиной. Она рассказала о конференциях в Екатеринбурге, Твери и Санкт-Петербурге, предваривших проводимую Преображенским содружеством малых православных-братств.

Следующий докладчик, доктор философии, вице-президент движения «Воинство Господне» свящ. Василий Михок, поделился радостью встречи с братьями и сестрами Преображенского братства: «Я очень рад тому, что могу участвовать в этой конференции. Последний раз я был с вами в сентябре прошлого года. Весь прошедший год я вспоминал о вас, молился и тосковал, мне очень хотелось приехать и быть с вами. Между нашими движениями существует настоящая связь общения. Это наше переживание общности, общения братской любви - и есть то, о чем пытаемся говорить на этой конференции».

В своем докладе «Мы строим настоящую церковную братскую общину» о. Василий сделал акцент на христоцентричности общины: «Я часто слышу слова: «моя церковь», или даже «мой Христос». Но мы должны помнить, что Церковь - не наша. Все в Церкви совершается Христом, а мы только отвечаем на Его призыв. Поэтому, когда говорим о построении христианской общины, нельзя забывать, что строит Он, а мы только слуги Божии. Именно поэтому невозможно говорить: «моя община», потому что она - Христова».

О. Василий обратил внимание на два измерения братства: Господь сделал нас братьями во Христе, но есть и наша задача - помогать друг другу всерьез становиться братьями. «Мы часто забываем, что мы братья, потому что Бог нас так сотворил. Об этом всегда надо помнить и вести себя по-братски». Священники, по мнению докладчика, часто забывают, что они служители, слуги страдающие. Священник должен страдать за спасение каждого, довершая таким образом страдание Христа. Любит - означает страдать и жертвовать, и мы все к этому призваны. Без этого нет истинной церкви, братской общины и общения.

Доцент Вятского государственного гуманитарного университета Е.С. Останин в своем докладе «Борис Талантов и братство вятских христиан в начале 1960-х гг.» познакомил участников конференции с малоизвестными страницами истории сопротивления хрущевской антирелигиозной политике. Докладчик показал всю многогранность личности Бориса Талантова, отметив, что он был не только активным борцом за права верующих в СССР, но и религиозным мыслителем, автором программы церковной реформы и основателем тайного братства вятских христиан. В цели этого братства входила материальная помощь верующим и пострадавшим от гонений, утешение и ободрение скорбящих, защита христианской веры между колеблющимися и молодежью, общение в малых группах (чтение и беседы). В 1981 г. РПЦЗ причислила Бориса Талантова к лику святых как новомученика, но в нашей стране, хотя и началась подготовка к его канонизации, его подвижническая деятельность по-прежнему предана забвению. Отвечая на вопрос о причинах этого, докладчик заметил, что Талантов и по сей день остается «фигурой неудобной», более того, еще живы люди, которые принимали участие в его травле.

Пленарное заседание завершилось докладом доктора истор. наук, академика Ю.Н. Афанасьева «Угасание русского типа культуры и православие». Докладчик поделился размышлениями о глубинных основаниях принципиальных различий западного и русского цивилизационных ареалов. В частности он отметил, что причина раскола русского сознания во всей глубине - в отсутствии катехизации и просвещения народа. В большей мере христианство было принято на Руси как обрядоверие, которое так и не постигло евангельского духа, о чем писали в свое время Лесков и Федотов. Это в свою очередь затрагивает основания самого русского православия. Докладчик поставил в связи с этим вопросы: может ли Русская православная церковь, стоящая на таких основаниях, возрождаться? Готова ли сама церковь к разговору с обществом, с любым человеком, обратившимся к ней? Как проблему докладчик обозначил характерный для православия «антропологический минимализм», когда в повседневной церковной практике положению человека уделяется мало внимания, а проблемы империи, государства, религии интерпретируются так, что не затрагивают то состояние, в котором человек пребывает. Т.е. религия не живет проблемами обыкновенного простого человека.

Вторая половина этого дня конференции началась с доклада профессора Альберта Рауха (Восточный институт, Регенсбург) «Идентичность личности и всеобщее единство любви». Он рассказал о современной фреске Святой Троицы в храме св. Михаила в Эттерцхаузене, которая, соединяя в себе восточную и западную традиции, пытается изобразить «полное единство Божественной сущности через склоненность друг к другу, преданность и самоотречение» трех ангелов. Красивый и поэтичный доклад вызвал, тем не менее, горячую и острую дискуссию о богословском языке, о том, что подчас «удобее молчание», что слова способны только намекнуть на Божественную тайну, но в то же время без слова человеческого мы не приблизимся и к Слову Божьему, не постигнем человечности Христа.
Адальберто Майнарди, представляющий на конференции общину Бозе, продолжил разговор об иконе Троицы, попробовав как бы сквозь нее посмотреть на словесную икону жития преп. Сергия. Проанализировав богословскую структуру жития, он увидел в ней доказательство того, что преп. Сергием тайна Троицы понималась как тайна общения. Кротость, доходящая до безвластия, умаление себя в служении другому, простота, смирение и взаимное подчинение - все это черты братского домостроительства, которые открывались преп. Сергию изнутри Троической тайны. Кеносис Христа, не почитавшего для себя хищением принять образ раба, становится образом и образцом для позиции брата в общине.

Тему подхватил профессор канд. пед. наук А.М. Копировский, доклад которого был посвящен иконам Святой Троицы времен преп. Сергия Радонежского. Сопровождая свой доклад слайдами, А.М. Копировский показал, что шедевр преп. Андрея Рублева возник не на пустом месте, а явился синтезом двух иконописных традиций, которые докладчик обозначил как «равночестную» (все три ангела одинаковы по размерам, одежде и т.д.) и «иерархическую» (особо выделен средний ангел). Подчеркнув бесплодность разговоров о том, какую из ипостасей Святой Троицы изображает каждый ангел, А.М. Копировский говорил о духовном смысле иконы, которая побеждает ненавистную рознь мира сего неизъяснимым миром, струящимся в душу созерцающего. А Мир - имя Христа, примирившего нас с Богом-Отцом через Крест и Воскресение.

Последний доклад дня был сделан З.М. Дашевской, деканом богословского факультета СФИ. Он был посвящен литургическим и агапическим формам внутрицерковного общения и естественным образом продолжил разговор о возможности приобщения человека к тайне внутрибожественного общения, начатый предыдущими докладчиками. Собирание в общении - один из первых плодов действия в Церкви Святого Духа. «Все вместе на одно и тоже», - говорили первые христиане. И всегда, когда в Церкви возникала потребность вернуть христианской жизни качества полноты любви и свободы духа, она искала форм своего литургического воплощения. З.М. Дашевская, опираясь на тексты древних литургий, показала важность для церкви самого церковного собрания, целования мира и агапического общения, подчеркнув, что вопрос о новых формах, в конечном итоге, лежит в плоскости экклезиологической, а не литургической.

Второй день работы конференции завершился семинаром для докладчиков «Образы Церкви в общении и служении ее членов», на котором свой доклад представила доцент РГГУ А.И. Шмаина-Великанова. Она рассказала о своем понимании образов церкви в богословии митр. Антония Сурожского, и в произведениях Б. Пастернака «Доктор Живаго» и А.С. Пушкина «Домик в Коломне». Доклад вызвал бурную дискуссию, итогом которой стало понимание, что есть опасность в закреплении какого-либо образа Церкви, потому что он всегда будет неполон. Церковь в этом мире нельзя отождествлять с Царством Небесным. Итог дискуссии подвел ведущий семинара проф.-свящ. Георгий Кочетков: «Наш сегодняшний разговор - еще один шаг в обретении понимания того, что есть Церковь. Это трудная тема. Возможно, неслучайно, догмата о Церкви не существует, и мы можем поставить многоточие в нашем разговоре».