В Москве прошло пленарное заседание Синодальной богословской комиссии

4 мая в Патриаршей и Синодальной резиденции в Свято-Даниловом монастыре под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось пленарное заседание Синодальной богословской комиссии Русской Православной Церкви.

В президиум пленума Богословской комиссии вошли Патриарший экзарх всея Белоруссии митрополит Минский и Слуцкий Филарет, председатель Синодальной богословской комиссии, и архиепископ Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.

На открытии заседания с докладом выступил Святейший Патриарх Кирилл. На пленуме были рассмотрены проекты тематической структуры и программы очередной общецерковной богословской конференции «Жизнь во Христе: христианская нравственность, аскетическое предание Церкви и вызовы современной эпохи». Проведение конференции запланировано на 9-12 ноября 2009 года. В ходе заседания обсуждался также ряд других важных вопросов, касающихся деятельности Богословской комиссии, в том числе - перспективы богословской науки, а также проблемы составления и издания современного катехизиса Русской Православной Церкви.

В пленуме приняли участие архиепископ Верейский Евгений, ректор Московских духовных академии и семинарии, председатель Учебного комитета; архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий, ректор Нижегородской духовной семинарии; архиепископ Бориспольский Антоний, ректор Киевских духовных академии и семинарии; епископ Зарайский Меркурий, председатель Синодального отдела религиозного образования и катехизации; епископ Гатчинский Амвросий, ректор Санкт-Петербургских духовных академии и семинарии; епископ Бобруйский и Быховский Серафим, первый проректор Института теологии Белорусского государственного университета; протоиерей Владимир Воробьев, ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета; протоиерей Владислав Цыпин, заместитель председателя Учебного комитета; протоиерей Владимир Шмалий, проректор Московской духовной академии, секретарь Синодальной богословской комиссии; протоиерей Валентин Асмус; протоиерей Максим Козлов; протодиакон Андрей Кураев; руководитель Церковно-научного центра «Православная энциклопедия» С.Л. Кравец и другие члены Богословской комиссии.

На пленум были также приглашены протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества; В.Р. Легойда, председатель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви; протоиерей Николай Балашов, заместитель председателя ОВЦС МП; протоиерей Георгий Рябых, заместитель председателя ОВЦС МП; иеромонах Савва (Тутунов), секретарь Управления делами Московской Патриархии; священник Михаил Желтов, зав. кафедрой литургического богословия ПСТГУ, зав. редакцией литургики ЦНЦ «Православная энциклопедия»; А.И. Кырлежев, научный консультант Синодальной богословской комиссии.

Комментарий ректора Свято-Филаретовского института проф.-свящ. Георгия Кочеткова

- Ваше Преподобие, как Вам кажется, какие вопросы из тех, что обсуждались 4 мая на пленарном заседании Синодальной богословской комиссии, наиболее актуальны?

- Встреча была посвящена богословской конференции, которая пройдет в ноябре и будет касаться современных проблем этической и аскетической стороны христианской жизни, что, конечно, очень важно. Еще обсуждался и вопрос, о котором в своё время (не один год назад) говорил о. Виталий Боровой: о том, что нужен новый катехизис для всей церкви. Это тоже очень существенно.

- Не могли бы Вы прокомментировать это подробнее? Ведь Вы уже почти сорок лет занимаетесь катехизацией взрослых. Что бы Вы могли, опираясь на Вашу многолетнюю огласительную практику, посоветовать создателям такого катехизиса?

- Для того чтобы создать современный катехизис для взрослых, не ограничивающийся уровнем детского ликбеза (к сожалению, такая опасность существует), нужно проявить смирение перед откровением Божиим и учением апостолов и святых отцов и в то же время быть дерзновенными. Нужно очень хорошо понимать, что это не прописи, это не то, что можно изложить однозначно. Святые отцы всегда противоречили в чём-то друг другу, всегда были дерзновенными, всегда давали повод для критики, всегда какая-то часть их наследия потом не входила в наследие всей церкви. Тем не менее они святые отцы. Как сказал о. Георгий Флоровский¹, у каждого святого отца есть какая-то своя маленькая «ересь», кроме святого Григория Богослова.

- А большинство людей в церкви уверено, что существует consensus patrum.

- Он есть - в духе свободы, в духе любви, в духе дерзновения, но не иначе.

- Почти все его воспринимают как набор положений, который находится как бы на пересечении учения всех святых отцов: то, с чем все они согласны.

- Так не бывает.

- Как можно это доказать?

- Как говорил о. Виталий Боровой, «не надо говорить «тако святые отцы рекоша», не читая святых отцов». Поэтому доказать это можно только одним путем: чтением их творений. Тот, кто читал святых отцов, прекрасно знает, насколько они бывают разными, иногда противоположными друг другу, насколько они бывают людьми своего времени, и т.п.

Поэтому, с одной стороны, я очень обрадовался, что будет такой катехизис - это событие, которого мы давно ждём и для которого сами что-то делали много лет. Но то, что на это обсуждение не пригласили никого из членов нашего движения - не обязательно меня, но хотя бы Давида Мкртичевича Гзгзяна, которого уже не раз приглашали на подобные встречи, - это признак, по-моему, не очень добрый.

- Меня удивило, что из всех членов Синодальной богословской комиссии в заседании прежде всего участвовали люди, причастные к изданию таких богословски безграмотных вещей, как «Суд им давно готов» или к деятельности так называемой «правдолюбовской комиссии», показавшей себя недостаточно компетентной. Понятно, что никто из них не способен участвовать в создании современного катехизиса Русской православной церкви. А кто мог бы поработать над таким изданием плодотворно, и что этому способствовало бы?

- Среди членов богословской комиссии, начиная с митрополита Филарета, есть глубоко культурные и компетентные люди, понимающие жизнь и знающие православную традицию. Но очень важно, что будет взято ими за основу. Нельзя не учитывать опыт о. Сергия Булгакова, Н.А. Бердяева - не букву, а именно опыт всего религиозно-философского русского возрождения XIX-XX века. Если его проигнорировать, этот катехизис будет ужасен, даже если он будет состоять из одних святоотеческих цитат. Если же этот опыт будет использован, то есть надежда.

Честно говоря, если бы меня спросили, как надо это дело делать, я сказал бы так: пусть в наших духовных школах, которые всегда отличались определённой степенью схоластичности, создадут нормальный схоластический учебник, как делал митрополит Филарет, но только лучше, конечно. И пусть учтут при этом те многочисленные катехизисы, которые уже были написаны в XX веке, начиная от детских и кончая очень взрослыми, такими как «Введение в православное богословие» Христоса Яннараса, катехизис епископа Александра Семёнова-Тянь-Шанского, «Как мы веруем» архиеп. Павла Финляндского, «Православие» Павла Евдокимова, «Православие» о. Сергия Булгакова, «Православная церковь» митрополита Каллиста (Уэра), пусть мои катехизисы возьмут. Да, они очень не схоластические, поэтому там далеко не все для такой книги подойдёт, но что-то можно взять и оттуда. Во всяком случае, это живая речь, это живое свидетельство, которое доказало свою жизненность на протяжении десятилетий. А потом, после того, как это сделают, пусть скажут, что все остальные варианты тоже пригодны, но только не как официальная книга, одобренная Синодом, патриархом, Синодальной богословской комиссией и т.д., а как то цветение духа, цветение жизни, без которого ничто не может быть сделано. И если будет так, то, я уверен, этот труд не пройдёт впустую. А если люди будут создавать «единую и неизменяемую формулу веры», то это обречено на провал.

- Как Вам кажется, насколько срочная это работа? Можно ведь делать это не спеша, а можно постараться уложиться в какие-то краткие сроки. Понятно, что мы уже лет двадцать упустили. А сейчас насколько время нас поджимает?

- Время нас, конечно, поджимает, но, с другой стороны, поспешишь - людей насмешишь. Я думаю, что надо создавать разные версии и давать их на обсуждение церкви. И открыто сказать, что там, может быть, не сразу всё будет удачно. Если тех, кто будет критиковать эту работу, не будут преследовать, тогда будет толк. Конечно, средний уровень образования священнослужителей сейчас крайне низок, и это большая беда. Они могут быть хорошими, верующими людьми, но чтобы написать катехизис, мало быть просто хорошим человеком.

- На какие центры богословского образования здесь можно было бы опираться?

- Я думаю, что здесь можно назвать и Свято-Владимирскую семинарию, и Holy Cross, греческую семинарию в Америке, и Saint-Serge.

- Вы думаете, что в контексте тех сложные отношений, которые сейчас есть у Русской Православной Церкви с Западноевропейским Экзархатом, возможно будет плодотворно взаимодействовать?

- Это как раз может быть хорошим базисом для улучшения отношений.

- На что нужно будет при такой работе обратить внимание в первую очередь?

- Главное в катехизисе - это соединить правило жизни с правилом веры и с правилом молитвы. Если это удастся, и если удастся учесть святоотеческую идею ступенчатости при катехизации, тогда получится. Но если этого не будет, я думаю, что всё обречено на схоластику и мертвечину.

- То есть создателям катехизиса нужно будет как бы опять пройти тот путь, который проходили Вы, опираться на те катехизисы, которые остались от отцов, смотреть, как они были построены и т.д. Или нет?

- Я не отталкивался от святых отцов. Я учитывал их опыт, но исходил из реального современного живого опыта. Для меня важнее были те возможности, которые даёт жизнь и ее требования.

- А потом оказалось, что это совпадает со святоотеческим опытом?

- Да, в результате очень многое совпало, значительно больше, чем я мог предположить.

- Не будет ли сама идея создания катехизиса скомпрометирована, если получится просто детский учебник или набор схоластических умозаключений?

- Конечно, всё очень сложно, нет достаточной богословской базы, и, в конце концов, можно всё испортить, это верно. Но тем не менее есть надежда, что это дело будет благодатным и принесёт хорошие плоды. Потому что когда собирается традиция, в этом всегда есть возможность возрождения духа и смысла. Апостол говорил: «Духа не угашайте» (1Фес 5:19). К сожалению, об этом забыли, особенно в последние 15-20 лет. И это, конечно, принесло очень горькие плоды. Так что оживление духа и смысла очень важно сейчас для всей нашей церкви.

Беседовала
Александра Колымагина

¹ Об этом мнении о. Георгия Флоровского, высказанном в личном разговоре, рассказал на конференции Сурожской епархии, проходившей в 2000 г., митрополит Сурожский Антоний

Материал впервые опубликован в газете «НГ-религии». Здесь приводится в авторском варианте.

Вышел в свет новый номер журнала «Церковно-исторический вестник» (№ 14, 2009)

Главной темой очередного номера журнала стала новейшая история Русской Православной Церкви.

Безусловный интерес у читателей вызовет первая публикация записок известного чекиста Евгения Тучкова, фактически до 1929 года занимавшегося делами Православной Церкви в России от лица учреждений политического сыска.

Именно этот человек допрашивал Патриарха Тихона и митрополита Петра (Полянского), именно он держал в руках нити по созданию т. н. «обновленческого», а затем и «григорианского» раскола. Донесения Тучкова Сталину, Троцкому и другим членам большевистского ЦК ранее публиковались, а его записки, равно как и материалы его личного архива, публикуются впервые. Кроме публикации текстов в фото-приложении к журналу имеются редкие и весьма интересные не только для историков-специалистов, но и для всех любителей церковной истории фотографии.

К теме гонений на Церковь в ХХ веке непосредственно примыкает большая статья минского исследователя, преподавателя духовных школ Белорусского Экзархата А.В. Слесарева о положении православной Церкви в Восточной Белоруссии в годы т.н. Большого террора. В статье смоленского историка М.В. Каиля рассказывается о «революции в Церкви», начавшейся после 1917 года. Автор рассматривает тему на примере Смоленского съезда духовенства и мирян 1917 г.

Новомученикам и исповедникам Российским посвящены материалы в статье Костромского исследователя, наместника Свято-Покровского мужского монастыря архимандрита Никандра (Анпилогова) и московской исследовательницы Е. Громогласовой о священномученике Сергии Лаврове. В этих статьях перед читателем развертывается жуткая картина преследования верующих в нашей стране.

Несколько особняком стоят в журнале еще две содержательные и интересные статьи: доктора исторических наук М. Шкаровского о судьбах русских православных приходов в Болгарии в ХХ столетии и сотрудника православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, кандидата ист. наук А. Кострюкова об особенностях совершения богослужения в действующей армии в предреволюционные годы.

«Церковно-исторический вестник» является старейшим на сегодняшний день церковно-историческим журналом, начавшим выходить в свет в 1998 году. Он издается усилиями «Общества любителей церковной истории» и Отдела по делам молодежи Русской православной церкви. При журнале учреждена программа поддержки молодым ученым, статьи которых принимаются для рассмотрения и последующей публикации в случае их одобрения научной комиссией.

Патриархия.ru

КИФА №7(97) май 2009 года