Говорят участники конференции

Как бы Вы оценили итоги прошедшей конференции? Что Вам кажется наиболее важным?

Иером. Агафангел (Белых), преподаватель миссиологии Белгородской Духовной семинарии (Русская православная церковь, Белгородская епархия): Я считаю, что конференция прошла изумительно, с большой пользой, причем, скажу откровенно, был такой момент, когда я со многими вещами, которые говорились, был категорически не согласен. И думаю, что это в порядке вещей, на то она и конференция, чтобы обменяться мнениями, а не просто чтобы все друг другу кивали. Есть вещи, которые для меня неприемлемы, есть вещи, которые, наоборот, для меня интересны, но сейчас, по окончании всех круглых столов и пленарных заседаний, я хочу сказать, что нужно чаще встречаться. Вот эта разобщенность, о которой говорил о. Димитрий, мешает делу миссии как самому главному.

Свящ. Димитрий Карпенко, зам. главного редактора журнала «Новый ковчег» (Русская православная церковь, Белгородская епархия): Разобщенность мешает пониманию, мы даже не понимаем, что мы хотим друг другу сказать. Когда мы встречаемся, задаем вопросы, дискутируем, не соглашаемся, мы, по крайней мере, видим друг друга. Не говорить что-то за углом, напрямую задавать вопросы, решать проблемы - это единственный путь, который возможен в Церкви.

О. Агафангел: Поэтому это был очень полезный и яркий опыт.

О. Димитрий: Хотя повторю, что были моменты, с которыми я тоже категорически не согласен. Что касается мистериально-экклезиологической части, то тут есть некоторые принципиальные моменты, по которым у меня есть свои убеждения.

«Кифа»: Профессор Василиадис сказал, что даже противоположные мнения, которые звучали на конференции, все равно создавали какую-то единую картину, очень живую.

О. Димитрий: Да, вот именно, было ощущение, что это все живое, не заорганизованное, не какое-то заштампованное. Это важно. Мы все живые люди, а не роботы.

О. Агафангел: Церковь создается духом. Был Дух, это самое главное.

О. Димитрий: Да, как говорили герои фильма «Матрица», нас ведут вопросы.

Натан Хопп (Албанская православная церковь): Слава Богу за очень хорошее начало обсуждения проблем миссии, прежде всего в православном контексте. Но нам еще предстоит сделать очень многое.

Прот. Василий Михок (Румынская православная церковь): Это действительно очень хорошее начало, хотя многое еще не прояснено. Я очень признателен тем, кто нас встречал, кто организовывал эту конференцию, видно, что они приложили много усилий. И очень хороший состав участников, что важно. Я думаю, это может всерьез помочь продвинуться вперед. Я думаю, самое важное - это участие многих людей из разных стран, из разных церквей. Это иногда важнее слов. И потом, мне показалось, что обсуждение очень искреннее. Может быть, даже больше, чем содержание, я бы отметил очень хорошую атмосферу конференции. За всем тем, что говорилось, я почувствовал нечто большее: добрую волю людей, желание действительно искать и находить то, что поможет нам и лучше понимать, и лучше действовать в области христианской миссии.

Свящ. Георгий Кочетков, ректор Свято-Филаретовского института (Русская православная церковь, Москва): Я оценил бы эту конференцию по высшему разряду. И не потому, что наш институт был основным организатором конференции, а потому что удалось собрать очень много самых разных людей, и это были не только наши друзья и единомышленники. Были очень хорошие представители от Миссионерского отдела, была большая делегация от Синдесмоса, и хотя эти молодые люди из разных стран больше слушали, чем выступали, все равно их участие очень ощущалось. Были священники из разных епархий, что тоже очень хорошо. Был деловой настрой и благодатный дух, дух общения и открытости, дух доверия, что при таком широком составе участников очень важно. Я благодарен Богу за то, что не было никаких искушений, никаких препятствий, хотя были и какие-то разномыслия в чем-то, проявившиеся и на самой конференции, и в обсуждении итогов в интернете после ее окончания - но все это было в рамках, нормальных для церковного собрания.

Много было очень открытых, новаторских - т.е. прежде всего возвращающих нас к глубине и полноте традиции - выступлений. Я имею в виду прежде всего доклад Д.М. Гзгзяна, несколько сложный, но все-таки замечательный. Мне показался очень интересным разговор о миссии на приходе, в братстве, в общинах, о миссионерском приходе, миссионерском богослужении. Мне даже показалось, что это было некоей кульминацией обсуждения, потому что именно на местном уровне прежде всего проявляется реальность той миссионерской жизни, того свидетельства, тех сил, которыми и живет всякая миссия в церкви.

Важно было то, что впервые удалось всерьез, открыто и свободно говорить о межконфессиональном сотрудничестве в области миссии. И хотя для многих это было одним из основных пунктов разномыслия, однако в ходе дискуссии не было ни позиций, ни высказываний, заводящих проблему в тупик.

«Кифа»: Какие из центральных тем конференции Вам казалось бы важным обсуждать дальше?

О. Георгий: Мне кажется важным обсуждать все темы, заявленные на конференции, даже те, обсуждение которых проходило совершенно спокойно и казалось, что никаких особых проблем в них нет - миссия и культура, проблема подготовки миссионеров. Ведь даже здесь есть свои проблемы, прежде всего связанные с перспективами развития этих сторон нашей миссионерской деятельности. Я не говорю уже о такой теме, как миссия и СМИ. По этой теме был замечательный круглый стол, на который не случайно были такие заинтересованные отклики. Там, как мне кажется, удалось достигнуть консенсуса - мы говорили разными словами, но об очень близких вещах - о том, что нужно устанавливать обратную связь, если мы хотим передать какой-то церковный опыт, что мы не должны просто вещать односторонне, что даже тогда, когда удается разбудить совесть людей, это уже миссия, так же как и тогда, когда мы говорим о наличии или отсутствии смысла. Все эти вещи кажутся мне очень важными.

Свящ. Иоанн Привалов (Русская православная церковь, Архангельская епархия): У меня очень хорошие впечатления от конференции. Но главные вопросы остались - что нам не хватает миссионеров и как нам устроить свою жизнь таким образом, чтобы она была миссионерской. Мне кажется очень значительным, что конференция закончилась свидетельством Александра Огородникова. В нем прозвучало, что истинный миссионер должен быть готов к страданиям. Понятно, что у нас миссионерство не слишком развито, потому что это предполагает личное страдание, готовность каждого страдать, и от этого, естественно, все хотят откупиться, так или иначе. С другой стороны, его выступление напоминает о том, что в страдании это свидетельство возрастает. Помните слова Христа «не думайте в тот день и час, что вам говорить», где Он связывает гонения и свидетельство? И я думаю, то, что конференция закончилась именно этим - это действие Божье. Наш разговор как бы обрел ствол, вертикальное измерение во времени. Это значит, что конференция «попала в духовный тон». Я считаю чудоv Божьим и то, что он захотел говорить об этом и то, что мы ему дали возможность сказать. Он принес именно свидетельство той поры. И в этом есть момент сращения времен, тождественности свидетельства.

И еще на меня очень отрадное впечатление произвело участие священников, которые официально представляли Церковь, потому что они говорили очень по существу и открыто.

Александр Огородников: Очень важно, что СФИ, Преображенское братство становятся духовным центром, который собирает людей. Не будь вашей инициативы, мы бы, конечно, здесь сегодня не встретились. Люди очень разрозненны, нужен духовный центр. На круглом столе я говорил о кризисе, о закате мирянской инициативы. Очень важно, что у вас она развивается, несмотря на всякие неприятности, которые вы проходите. Тем не менее вы держитесь, это очень важно, это пример для многих. Важно, что вы стали тем центром, который собирает людей, которые могли выразить свои позиции о миссии.

Я не все сказал на круглом столе из экономии времени. Церковь, в которую мы призываем людей, насколько она в социальном, а не в мистическом аспекте готова помочь людям интегрироваться и найти свое место? Проблема в отсутствии общины, в отсутствии соборности. Нет взаимодействия между священником и прихожанами, потому что есть авторитарная власть священника и нет соборной общины. В природе церкви она есть, а в практике нет. То, что вы делаете, это уже хорошее начало.

Я считаю, что нам нужен, особенно для ищущих, для молодежи, такой центр, я бы назвал его - монастырь в миру. Нужно место, куда бы люди молодые и не очень, которые столкнулись с какой-то проблемой, с поиском смысла жизни, могли бы приехать, пожить, пообщаться с людьми, поприсутствовать на молитве. Там могут быть такие же молодые люди, важно, чтобы это был полюс притяжения, костер, в котором отогревались бы сердца из этого циничного холодного мира. Такой центр нужен в России. Людей много, они одиноки, они ищут, но не могут найти. Все их попытки разбиваются о бытовое православие, которое такой возможности не дает.

Как Вы оцениваете итоги круглого стола «Миссия и СМИ»?

Александр Архангельский: Очень живой, очень живой.

«Кифа»: Да? Не слишком благостный? Будет ли толк?

Александр Архангельский: Все говорят: будет ли толк? А вот что же такое толк? Все проговорили то, что наболело, почувствовали общность в этих разных опытах. И это есть самое главное, самое существенное. Смешно думать, что завтра все пойдут стройными рядами миссионерствовать. Во-первых, стройными рядами миссионерствовать невозможно. Миссионер идет один на один к тем, среди кого он миссионерствует. И он не должен испытывать иллюзий: он не может остаться прежним, если он пошел миссионерствовать. Если он пошел к дикарям, значит, будет чуть-чуть дикарем, иначе они его не примут как своего. Главное, не пересечь эту границу до конца и не стать дикарем, утратив то, ради чего, собственно говоря, ты пришел. Для светских СМИ это очень актуально, потому что дикарем стать очень хочется, потому что это гораздо проще.

Наталья Игнатович (Информационная служба СФИ): Какой образ церкви формируют современные СМИ? Какие проблемы Вы здесь видите и каковы пути решения этих проблем?

Александр Архангельский: Сегодня светские СМИ, прежде всего телевидение, формируют образ церкви как государственной твердыни. Для этих СМИ это залог мощного государства. В другом качестве церковь не волнует, не интересует. Печатные СМИ в массе своей относятся к церкви насмешливо, к любой вере вообще, а к православной - в особенности. Но это связано а) - с невежеством, б) - с тем, что церковь, особенно православная, не хочет в свою очередь разговаривать с невежественными людьми и открываться им.

Анна Алиева (Информационная служба СФИ):: А церковные СМИ другой образ церкви формируют?

Александр Архангельский: Они его вообще не формируют.

Наталья Игнатович: Какие-то пути выхода есть?

Александр Архангельский: Жить и делать свое дело. Церковные СМИ могут себе позволить говорить о церкви как о мистической силе. Представьте себе разговор в светском СМИ о церкви как о мистической силе. Ну что это? Это безобразие полное, потому что не дело светских СМИ в эти сферы вторгаться. Но они, с другой стороны, могут говорить о людях веры. Они могут говорить о личном чьем-то мистическом опыте, и через это, через человека, через его жизнь, через его опыт говорить о церковном, но просто какие-то мистические или догматические проблемы обсуждать в светском СМИ нельзя.

«Кифа»: А идея миссии СМИ через пробуждение совести человека Вам понравилась?

Александр Архангельский: Да. Мне кажется, это очень важно, это реально. Я бы еще добавил, что не только совести, но и ясного ума - не смутного брожения, а привычки к ясному, ответственному мышлению. Просто чтобы человек научился сам думать, причем сам себя останавливать, чтобы мысль не бежала куда-то неизвестно куда. Стоп! - А так ли мы думаем? Это задача тоже вполне решаемая: пробудить совесть и научить думать.

Наталья Игнатович: Был ли какой-то круг вопросов, которые мы не затронули, но они важны для миссии в СМИ?

Александр Архангельский: Где взять толковых журналистов?

Фото Евгения ФОМИНЫХ и информационной службы СФИ

КИФА №8(66) июнь 2007 года