Для воцерковления взрослых нужно как минимум полгода
Интервью с ректором Свято-Филаретовского института, проф.-свящ. Георгием Кочетковым в связи с публикацией концепции катехизической деятельности Русской Православной Церкви
В. Якунцев, руководитель методического центра по миссии и катехизации, преподаватель СФИ: В декабре мы стали свидетелями появления на сайте Отдела по религиозному образованию и катехизации Московской Патриархии очень интересного текста, который называется «Задачи, принципы и формы организации катехизической деятельности в Русской Православной Церкви». В тексте говорится о том, что этот документ должен стать базовым для того, чтобы в нашей церкви началась полноценная катехизическая деятельность. Цель этого текста - хотя бы как-то продвинуть в жизнь решения Архиерейского собора 2004 года, где говорилось, например, о том, что в каждом приходе должна быть штатная должность катехизатора. Как Вы думаете, что это значит? Есть ли какая-то надежда, что это реальный сдвиг, что это реальный шаг, который приведет к тому, о чем весь народ Божий давно думает, чего он чает?
О. Георгий: Я думаю, поживем - увидим. Здесь надо судить по плодам. Все может превратиться в некую псевдоморфозу и все может быть достаточно плодотворным, потому что жизнь будет все это существенно корректировать. Сейчас важна тенденция. Важно, что прошел семинар по подготовке к причастию, важно, что был опубликован этот документ и состоялась конференция в Калуге как попытка практического осуществления выдвинутых положений, как бы апробация этих вопросов на епархиальном уровне. И пока ясно, что дело движется, хотя движется нецелостно, непоследовательно, противоречиво, и, следовательно, возможны два выхода: на плюс или на минус. Долго просуществовать такая промежуточная ситуация не может. Или все же прислушаются к опыту, будут смотреть, что не получается, и переделывать, и тогда это может выйти на очень приличный уровень - или люди испугаются, что то, что они начали делать, поменяет их привычные представления о церковной жизни и потребует от них совершенно другого, чем то, что было прежде, и тогда может все сойти на нет. Так бывало не однажды в истории, тем более в истории нашей церкви, потому что пока те люди, которые руководят всем этим, не имея личного опыта, готовы скорее все заморозить и прикрыть, чем дать свободу Духу действовать в Церкви, а значит, действовать и отдельным людям. Тем не менее пока что все это можно критиковать и нужно критиковать, нужно думать о том, что хорошо, а что плохо, особенно тем людям, которые уже имеют в катехизации положительный опыт в этом направлении.
В. Якунцев: Как Вам видится, в каком ключе выдержана предлагаемая концепция, тот текст, который предложил нам Отдел по катехазации и религиозному образованию?
О. Георгий: Он выдержан в ключе эклектичном. Это жаль, потому что это говорит о том, что его делали не очень опытные люди, не очень знающие традицию, к тому же явно разные люди, стоящие на разных позициях. Это жаль, потому что в «Положении» много положительных, хороших вещей, и по тону, и по духу, и душевно. Но они носят несколько идеалистический характер, т.е. по тексту не очень видно, что собираются делать для осуществления этих вещей. Нельзя не отметить того, что одновременно есть очень конкретные и явно нацеленные на практику положения, которые исходят из совершенно другого духа. Они подобны «игуменскому окрику» и предназначены лишь для того, чтобы не «зарывались» и чтобы, так сказать, не принимали во внимание ничего, кроме мнения церковного управления. Вот это, конечно, жаль, это настораживает. Это касается и вопроса о богослужебном языке, и вопроса о полных и неполных членах церкви, и некоторых других вопросов.
В Якунцев: Я думаю, что всем читателям «Кифы» будет интересно узнать, что в этой концепции Вы увидели позитивного. Какие интересные предложения, какие места, соответствующие церковной традиции, которые имеют историческую перспективу? Что, с другой стороны, вызывает сомнения?
О. Георгий: Я бы как раз начал с конца, потому что здесь есть один очень тревожный момент. Хотя он тоже эклектичный, а потому не априори пагубный. Что предлагает концепция? Она предлагает вести катехизацию, в том числе катехизацию крещеных (что чрезвычайно важно, потому что вы помните, сколько с нами боролись, когда мы говорили, что крещеных, но не церковных людей надо катехизировать, как и некрещеных!) Тут это признается, но предлагается четырехнедельная катехизация, причем рекомендуется не четырехнедельный интенсив, а, наоборот, «расслабуха» - по одной встрече в неделю по часу-полтора. Нетрудно посчитать, что ввести в Церковь хотят людей за 4-6 часов, что, конечно, полная утопия. Это абсолютно невозможно, хотя лучше, чем ничего. Раньше максимум на что решались - это на какое-то комментирование богослужебного чина таинства Крещения и Миропомазания. Говорили об этом долго, те же самые четыре часа, может быть, и уходили на это, только не вразбивку, а подряд. Но это, во-первых, выматывало священника, во-вторых, приводило к тому, что часто вперед выдвигались детали второстепенные, а главное уходило. Т. е. очевидно, что слушатели к этому были не очень готовы, они воспринимали только настрой и дух встречи, но все-таки многое другое не воспринимали. Сейчас же все это предлагается растянуть по практике, принятой, скажем, уже много лет у о. Димитрия Смирнова и в близких ему приходах. Понятно, что это окончится неудачей, что это невозможно. Если каноны требуют двух, трех, даже пяти лет катехизации, то просто так отмахнуться от этой традиции несерьезно. Если отмахиваться, то целесообразность этого надо всерьез доказывать. На сегодняшний день звучит лишь одно псевдо-доказательство - что мол, у некоторых «ревнителей» есть длительная катехизация, которая может продолжаться год или два, и это якобы избыточно и нам, следовательно, не нужно. Я понимаю, что люди к этому не готовы психологически, да и вообще никак - ни священники, ни миряне - поэтому им это кажется избыточным, устрашающим. Им начинать месячную-то катехизацию страшно, а что говорить про нормальную катехизацию! Но тем не менее эта минимализация, пожалуй, самая опасная вещь на сегодняшний день. Это то, что вроде бы из хороших побуждений принимается, на чем явно настаивают, но что может погубить все дело. Хотя все-таки надо видеть, что тенденция здесь может быть и к лучшему, если, повторюсь, ведущие катехизацию будут настроены на слышание голоса Духа, если они будут настроены на достойные плоды, а не просто на формальное действие. В концепции есть упоминание так называемой систематической катехизации даже до полугода, но она явно не прописана, поэтому привлекательной она ни для кого не станет, разве что для некоторых «ревнителей» опять же. Найдется таких с десяток, и то вряд ли.
Теперь вернемся к вопросу о том, что в этой концепции хорошо.
Хорошо беспокойство о слабой ориентации в современной церкви на нравственную и духовную жизнь, о том, что слишком обычным стало явление потребительского отношения к церкви. Хорошо, что доля ответственности за это возлагается на самих служителей церкви, а значит, не только на священников, но и на архиереев.
Хорошо, что говорится о недостаточном акценте на духе и смысле Евхаристии в Церкви, о необходимости внебогослужебной работы и выражается беспокойство о недостаточном уровне пастырской подготовки. Очень важно, что признается в концепции проблема неслышимости голоса мирян.
Важно, что выражается беспокойство о фактически почти полном отсутствии социокультурной среды, способствующей привлечению детей и молодежи в церковь. Это очень хорошо, что вспомнили о детях и молодежи, но надо было сказать о дифференциации катехизической задачи. Одно дело - для детей и молодежи, другое дело для взрослых людей.
Хорошо, что говорится о том, что люди должны приходить в храм, как в родной дом, ощущать себя в родной среде, ощущать любовь и заботу.
Слава Богу, что признается, что мы живем в новое для церкви время, что полуторатысячелетняя эпоха традиции симфонии церкви и государства ушла в прошлое.
Хорошо, что еще раз повторяется: «верность святым отцам есть прежде всего верность их делу», по словам нынешнего Минского митрополита Филарета.
Очень важно, что признается не только естественность научения перед крещением, но и забота о новокрещенных, которая не должна прекращаться после крещения.
Важно, что употребляются относительно новые термины «воцерковление», т.е. «вхождение в Церковь», и понимается это как непрерывный процесс, и о крещении говорится, что оно не только завершает этот процесс, но иногда, особенно в случае крещения младенцев, лишь начинает его.
Слава Богу, что среди принципов катехизации названа христоцентричность и общинность. Говорится, что катехизацию нужно проводить всей общиной.
Слава Богу, что говорится о необходимости очищать человека и общину от духа индивидуализма, закрытости, сепаратизма и сектантства во всех его проявлениях.
Очень хорошо, что цитируется материал юбилейного Архиерейского собора, где говорится, что «нельзя идеологизировать прошлое».
Утверждение, что катехизация должна привести к церковной жизни как конкретной полноте жизни во Христе, очень важно. Правда, несколько странно, что при этом в разделе 2.1. утверждается, что всем вокруг - и на работе, и в семье - должно стать лучше от того, что человек стал христианином. Ничего себе, вот это критерий качества! А если, допустим, человек вступает в конфликт с семьей или с работой, это что, должно означать, что человеку не надо было становиться христианином? Или что этого не может быть, когда человек становится христианином? Не только может быть, но сплошь и рядом так оно и бывает.
Хорошо, что говорится о диалогичности и общении, и в связи с этим - о взаимной открытости к общению, о готовности к пониманию. Но ведь это же огромная проблема «отверстия ушей», «расширенного сердца», которую надо еще чем-то подкрепить.
Хорошо, что говорится о компетентности в служении катехизации и при этом предлагается принцип отсутствия страха перед ошибками, которые, к сожалению, неизбежны. Так же как хорошо, что признается необходимость понимать реальную церковно-историческую действительность, видеть острые моменты таковой, уметь отличать вечное и непреходящее от временного и случайного. Это связывается с обладанием навыками общения, необходимыми знаниями.
С. Зайденберг, преподаватель миссиологии, катехетики и гомилетики (СФИ): Батюшка, мы изнутри своего опыта знаем, как трудно подготовить катехизатора, который мог бы вести серьезную катехизацию в течение года-полутора, а в то же время понятно, что страна огромная, народу, часто «не умеющего отличить правой руки от левой», много, и в этом смысле хочется каких-то мер, которые хотя бы как-то исправили ситуацию, а не предлагали такой суперпростой вариант, как тот, о котором Вы только что сказали, что он просто невозможен. Ведь это действительно проблема. Что тут можно предложить?
О. Георгий: Если бы нас спросили, я бы сказал, что да, действительно, сейчас сразу предложить нормальную катехизацию невозможно, и это надо открыто признать, но в качестве переходного периода можно было бы обозначить как норму кратчайший тип катехизации для взрослых, который должен был бы включать примерно трехмесячную катехизацию - это minimum minimorum! - при условии, что ей бы предшествовало еще двух- или трехмесячное предоглашение, которое, прежде всего, утверждало бы людей в вере, потому что без веры начинать катехизацию нельзя. Вот такие полгода были бы необходимы. Но это требовало бы согласования миссионерской концепции с катехизационной, следов чего мы даже не наблюдаем, как будто, коль это разные патриархийные отделы, то это разные планеты, как будто они существуют в разных церквах. Вот это тоже очень опасно, потому что что-то пытается сделать Миссионерский отдел, что-то - Отдел религиозного образования и катехизации, но они не готовы друг с другом сотрудничать. И если это будет так, то дело провалится.
Так вот, минимальный срок, который нужен для воцерковления взрослых - это полгода, из которых половина срока может быть предогласительной, т. е. достаточно свободной по форме, по тематике, по требованиям к ведущим и т. д. и т. д. Ведь люди должны почувствовать, что они идут не в какое-то гетто, они должны понять, что они идут в свободное общество, к Богу, Который есть Свобода и к народу, который свободен только потому, что он Божий. Вот если они этого не почувствуют - ничего не будет, а без предоглашения почувствовать это очень сложно. Поэтому, как я уже сказал, нужно как минимум двух- или трехмесячное нормальное предоглашение, и еще нужно трехмесячное оглашение, которое фактически бы состояло из очень краткого, недели за две, прохождения первого этапа оглашения, дальше за 8-10 недель - полноценного второго этапа, и недельного третьего этапа оглашения. Примерно такую парадигму мы практиковали длительное время в 70-х - 80-х гг. Да, в этом случае человек ничего толком не узнает по таинствам, по догматам и т. д., но он хотя бы воцерковится, причащаясь в течение недели третьего этапа и хоть что-то слыша об этих догматах и о таинствах.
Конечно, 2,5-3 месяца нашей катехизации рассчитаны на «особенных катехуменов» - на больных, старых, малых, психически больных и т. д. Это еще не полноценная катехизация, но все-таки она может быть целостной хоть в каком-то смысле. Меньше этого, я считаю, просто невозможно всерьез говорить о катехизации взрослых как таковой. Другое дело, что и для такой катехизации придется дополнительно учить священников, которые этого, может быть, и не захотят, придется учить народ, который, может быть, этого тоже не захочет, потому что это трудно. Придется учить всех взаимоотношениям друг с другом, потому что это потребует свободы Народа Божьего, потребует изменения понятия об «иерархизме», отмены «иерархизма» как тоталитарной тенденции в нашей церковной жизни. Вот это я считаю чрезвычайно важным.
О. Георгий: Это можно сделать. На это силы и средства сейчас в церкви есть. Если ориентироваться на людей, желающих больше служить Богу, чем человекам, тогда можно найти для этого силы и возможности, причем довольно быстро. Плюс необходимо обязательно ввести в семинариях и в академиях предмет по катехетике, которого сейчас нет. Причем нужно понять, что он должен существовать на всех уровнях духовного образования, не только в семинариях или регентских классах, но и, прежде всего, на уровне семинарии и академии, потому что сейчас ни миссиология, ни катехетика не в чести у нас в церкви, и это, конечно, дает о себе знать.
В. Якунцев: Но мы знаем, что на сегодняшний момент в нашей церкви не существует какой-то единой методологической позиции, а катехизация напрямую связана с тем, как движется церковь, потому что катехизация призвана приобщить к центру церковной жизни, не просто рассказать о ней, но именно ввести в нее.
О. Георгий: Так это и замечательно, что катехизация тут же обнажит все «черные дыры» реальной церковной жизни. Она - наиболее открытый опыт и действие, в котором может к тому же участвовать весь народ - и мужчины, и женщины, именно так, как должно быть в церкви.
В. Якунцев: Есть ли в нашей церкви силы, которые способны воспринимать как-то хоть отчасти нормально, естественно катехизические традиции? Откуда взять столько катехизаторов?
О. Георгий: Пока их взять неоткуда. Но, повторяю, их надо готовить. Надо думать об этой подготовке всерьез, надо думать и обмениваться опытом. Есть ли силы? Их нет, конечно, но все-таки мы должны всегда помнить, что мы говорим о Церкви, и значит, есть силы хотя бы чисто духовные, есть сила Святого Духа, а Господь, как известно, и из камней может воздвигнуть себе детей Авраама.
КИФА № 2 (60) февраль 2007 года