Религия в публичном пространстве
Более 20 лет в России активно проводятся свободные от идеологии исследования религиозной сферы. И все социологи сталкиваются с одной и той же проблемой. Что на самом деле стоит за словами «верующий», «религиозный», «церковный»? Общего мнения по поводу этих базовых понятий, а также критериев «религиозности» и «воцерковленности» в профессиональном социологическом сообществе на сегодняшний день нет. Цель научно-практической конференции «Религия в публичном пространстве» – создание площадки для обсуждения и осмысления накопленного опыта в области социологии религии, выработки общих подходов, языка и методологии исследований.
После поля
За несколько месяцев в рамках конференции прошло три круглых стола. Первый из них – «После поля: переосмысление феномена религиозности» – состоялся в СФИ 19 ноября 2015 года. В нем приняли участие специалисты из Москвы, Петербурга, Минска, Волгограда. Они говорили о том, как влияют полевые исследования на социологические концепты религиозности и воцерковленности. Совместный доклад «Изучение религиозности в поликонфессиональной среде: от концепции к полю (белорусский пример)» представили Светлана Карасёва, кандидат философских наук, доцент кафедры философии культуры Белорусского государственного университета, и Сергей Шатравский, кандидат богословия, доцент кафедры религиоведения Института теологии имени святых Мефодия и Кирилла БГУ. Анастасия Астахова, кандидат социологических наук, доцент кафедры общей социологии и социальной философии РАНХиГС и старший преподаватель кафедры религиоведения СФИ, выступила с докладом «Проблема определения концептуальной рамки для исследования новых религиозных движений».
Должна ли социология знать религию
Второй круглый стол состоялся 18 декабря. Доклад на тему «Социология религии в научных исследованиях в России» сделал д-р филос. наук Михаил Юрьевич Смирнов, профессор кафедры философии факультета философии, культурологии и искусства Ленинградского госуниверситета им. А.С. Пушкина. Он дал глубокий анализ состояния социологии религии в сегодняшней России, предложил свое видение ее основных проблем, и теоретических, и научно-организационных. Дискуссия была горячей и общей. Говорили о методах исследования, о необходимости социологу хоть немного знать ту религию, которую он собирается изучать, о том, что менее всего сейчас изучено православие. Обсуждались проблемы «конфессиональной социологии религии» и то, в каких условиях она будет действительно наукой.
Социальный капитал прихода
28 января прошел третий круглый стол. В нем приняли участие более 20 специалистов в области социологии религии, в том числе один из инициаторов данной конференции Теодор Шанин – человек, внесший значительный вклад в развитие социологии и новых форм академического образования в России, профессор социологии Манчестерского университета, основатель и президент Московской школы социальных и экономических наук.
Отправной точкой для разговора стал доклад преподавателя ПСТГУ Елены Пруцковой. Она рассмотрела возможности применения социально-сетевого анализа и понятия «социальный капитал»* для исследования религиозности. Автор представила разработанную ею методику проведения опроса людей на выходе из храма после литургии и рассказала об основных проблемах, возникающих при ее применении. Также она предложила сравнить результаты, полученные в ходе проведенного по данной методике исследования «Социальная сеть православной общины» – социологического опроса прихожан 12 православных приходов, с результатами сопоставимого по своей проблематике всероссийского исследования «Ортодокс Монитор».
Как рассказала Елена Пруцкова, зарубежные исследования показывают, что религия – один из важнейших факторов, повышающих накопление социального капитала. Исследований, анализирующих данную проблему в России, ранее не проводилось, но судя по публикациям, доминирующая в России конфессия – православие – скорее всего способствует улучшению качества социальной жизни и развитию гражданского общества. Целью исследования было оценить, насколько включенность человека в приход влияет на социальный капитал – как с точки зрения получения им помощи, так и с точки зрения его возможности помочь другим.
Значительная часть проблем, выявленных в ходе обсуждения данного исследования, связана с методологией. Так, в исследовании было рассмотрено два основных уровня социальных сетей прихожан: «эго-сеть» – круг людей, с которыми непосредственно взаимодействует человек (вне зависимости от их отношения к приходу), и «полная социальная сеть приходской общины», опирающаяся на «общую структуру социальных связей на приходе».
Обсуждение позволило затронуть и вопросы о самих исследуемых явлениях, о точности их понимания социологами. Так, Теодор Шанин, президент Московской школы социальных и экономических наук, отметил: «Социальная работа для наиболее продвинутой части социальных работников имеет очень четкую определенную цель – освободить человека, который попал в рамки социальной работы, от нужды в дальнейшей социальной работе. Очень важный элемент обучения в хорошей школе социальной работы – вопрос о том, как выйти из этой связи, не оставить ее как вечную зависимость. И только если четко поставить вопрос о цели социальной работы, можно определить ее проблемы».
--------------
* Понятие социального капитала обозначает выгоды, которые дают социальные взаимосвязи между людьми. Французский социолог Пьер Бурдье связывал его с «принципом социальных воздействий, которые несводимы к набору свойств, принадлежащих данному агенту на индивидуальном уровне». Американский социолог Джеймс Коулман определял социальный капитал как характеристику социальной структуры, как то, что «способствует достижению целей, которые не могли бы быть достигнуты в ее отсутствие или могли бы быть достигнуты только с более высокими затратами».
По материалам сайта СФИ
Кифа № 5 (205), февраль 2016 года