Основные возражения против катехизации и их несостоятельность. Критика главных антиогласительных тезисов
Доклад cвященника Евгения Горячева на епархиальной конференции «Насущные вопросы катехизации. Традиция и современность» (Санкт-Петербург, 19 апреля 2007 г.). Приводится в сокращении.
Те примеры, которые мы наблюдаем в Священном Писании - как бы спонтанных крещений - нельзя применять к реалиям современной русской жизни по одной простой причине. Текст Нового Завета говорит о людях, которых образно можно назвать «прозелитами врат». Это те, кто принадлежали к иудейской традиции, кто уже одной ногой стоял в Церкви. Для них откровение Евангелия заключалось только в имени - в имени Мессии. И это имя - Иисус. Поэтому особого наставления для этих людей не требовалось.
Первое возражение против катехизации связано со словами Христа: «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин 3:5). Т.е. слова Евангелия кладутся в основу страха за посмертную участь человека. И этот страх должен побудить священника крестить человека без промедления. Чисто священническое возражение: «Боюсь отвечать. Человек пришел, попросил меня о крещении, я ему отказал и поэтому, если он умрет не крещенным, я буду отвечать за то, что отрезал ему вход в Царство Небесное».
Священнику я возразил бы простыми словами: «Ты боишься не соблюсти заповедь, но, соблюдая в том виде, в котором ты соблюдаешь, ты соблюдаешь ее только наполовину. Потому что, не подготовив такого человека, ты не выражаешь, тем самым, самого полного церковного согласия, предлагая какой-то урезанный вариант». Если отвечать на этот тезис более пространно, то я бы сказал так - нельзя этими словами Спасителя перечеркивать другие Его же слова - «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28; 19), потому что сказавший «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие», предполагал это вхождение через предварительное научение.
Неужели кто-то считает, что крещение это стопроцентный пропуск в рай? Я крестился, Христос обещал, что я войду в Царствие Небесное - и этого достаточно?! Крещение - это необходимое условие для того, чтобы войти в Царство Небесное, но недостаточное. И даже о том, что это необходимое условие можно дискутировать. Почему? Потому что, скажем, в Евангелии от Марка есть такие слова: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16; 16). А куда крещение делось? Что евангелист забыл внести его? Нет, конечно. Почему? Да потому что сколько угодно ситуаций когда человек верующий, обратившийся ко Христу, по каким-то причинам не смог принять таинство крещения. А вот вера, как условие наследования рая, как условия перехода в жизнь вечную, она обязательна. Даже Христос подразумевает в раю наличие тех, кто верит в Него, но, по каким-то причинам, не прошел через таинство крещения.
Следующий тезис: «за крещенного в церкви можно молиться на литургии». Причем добавляется, именно «на литургии». Хотя, есть много способов молиться за некрещеных, за тех же оглашаемых, помимо литургии - например молебен. И даже литургия, в части своей об оглашаемых, предполагает молитву за некрещеных людей. Этот тезис связан именно с евхаристической частью литургии. Вы знаете слова: «Отмой, Господи, грехи всех поминавшихся здесь». Как мы смеем отказывать в чисто евхаристическом поминовении людям? Если мы их покрестим, то мы сможем высыпать в Чашу с Кровью Христовой частички, вынутые на проскомидии за этих людей, и Господь непременно снизойдет к ним, даже если они по каким-то причинам еще не воцерковлены.
Я бы сказал, что на первый взгляд это очень сильный аргумент. Но только на первый взгляд. Я вижу здесь уход от ответственности за ту миссию, которую Бог возложил на человека. Если человек соглашается креститься, то что мешает его провести через предварительную подготовку? А если он соглашается креститься, но отказывается от этой подготовки, зачем напрасно докучать Богу, видя безответственность такого лица? Напомню вам прекрасные слова Фомы Аквинского: «Мы должны молиться так, как будто все зависит от Бога, а поступать так, как будто все зависит от нас». Речь идет об ответственности, которая ложится на каждого человека, в том числе и на священника. В противном случае мы просим Бога быть чудом - омыть грехи этого человека, сделать его церковным - там, где чудом должны быть мы сами, потому что Бог возложил на нас апостольскую миссию, и не нам от нее отказываться.
Далее, такое болезненное возражение: «как отказывать, когда приносят крестить детей». Ребенка приносят, а мы говорим «нет» и выставляем барьер. Надо сказать, что в древней церкви существовали причины, по которым церковь крестила без предварительной подготовки. Во-первых, по факту рождения от церковных родителей. Паства первоначально была не столь многочисленна, поэтому рожденные от церковных родителей дети становились членами церкви без какой бы то ни было катехизации. Во-вторых, крестили без предварительной подготовки клиников - смертельно больных. И даже чин Требника предполагает крещение «по скору» для такой категории людей. Но если человек все таки выздоравливал, задним числом его проводили через катехизацию. И, наконец, мученики, крестившиеся в собственной крови - просто физически не успевшие пройти через таинство, но исповедовавшие себя христианами. Вот эти три категории через оглашение не проходили.
Так вот, если ребенок рождается от церковных родителей, то по-прежнему об оглашении речи быть не может. Если же, напротив, ребенок, которого хотят крестить приносится родителями, которых священник первый раз видит, то здесь возникает благодатная возможность исправить ситуацию, сложившуюся в период массовых крещений в первые годы перестройки. В этом случае и родители, и крестные - это как раз те люди, с которыми можно и стоит заниматься. Учим мы в первую очередь не младенцев, а их родителей - физических и духовных. В противном случае ничего страшного, если в крещении будет отказано, потому что мотивы родителей, чисто физически испросивших у Бога эту душу, и их восприемников, для церкви неизвестны. А раз так, то церковь может поставить преграду.
И, наконец, последний тезис, почти анекдотичный, но слышанный мною вживую. Это такой клерикальный тезис. На одном сидении некий священник сказал мне: «Крещение - это ведь часть церковных доходов». И я, как настоятель, подтверждаю, что взносы в епархию, которые мы должны платить, складываются, в том числе, и от доходов с крещения. Но я ответил так: «А что Вы, батюшка, на страшном суде скажете? Получается, что между введением в Церковь по заповеди и Вашим желанием крестить без катехизации лежат те налоги, которые Вы должны платить епископу». Поэтому это, действительно, несостоятельный тезис. Я думаю, что те настоятели, которые здесь присутствуют, понимают, что уж если на то пошло, можно вообще ради пользы дела отказаться от сбора пожертвований за крещение. Почему? Потому что если человек действительно войдет в Церковь, он вернет и деньгами. А церковный налог заплатим из каких-нибудь других средств.
Вот самые распространенные возражения против катехизации. Хотя могут быть какие-то уточнения. В заключение хочу сказать, что название моего доклада иллюстрирует богословскую, чисто теоретическую несостоятельность возражений против катехизации, так как практически они живы. И количество присутствующих2 на этой конференции, и то, как идет дело на приходах, говорит о том, что современная практика вся восстает против слов Христа о научении. Но мы для того и собрались, чтобы искать выход, мы можем и должны поменять ситуацию. И вот, в меру своих усилий, в нашем таком скоординированном собрании мы должны идти к тому, чтобы ситуация изменилась. Хотя бы ради того, чтобы нам быть последовательными в отношении к заповеди Божией.
Санкт-Петербург, 19 апреля 2007 года.
----------------------------
1 Один из старейших профессоров Санкт-Петербургской духовной академии, которую окончил автор доклада.
2 Человек 50
КИФА №8(66) июнь 2007 года